Решение от 26.05.2022 по делу № 7У-3779/2022 [77-2226/2022] от 15.03.2022

                                                                                                       77-2226/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                        26 мая 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В.,

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием:

прокурора Масалимова Р.Р.,

адвоката Гильманшина Р.Р.,

осужденного Якимова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якимова В.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 29 июля 2021 года и апелляционное постановление Кусинского районного суда Челябинской области от 2 ноября 2021 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 29 июля 2021 года

Якимов Виктор Александрович, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты> судимый:

- 24 марта 2017 года Кусинским районным судом (с учетом постановления Кусинского районного суда от 13 ноября 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 25 января 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден 19 декабря 2019 года по отбытии наказания;

- 29 апреля 2021 года Кусинским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 апреля 2021 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 112 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено 1 год 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Якимова В.А. под стражей с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 2 ноября 2021 года приговор изменен: во водной части приговора при перечислении судимостей Якимова В.А. указано о продлении в отношении Якимова В.А. постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 13 ноября 2017 года испытательного срока на 6 месяцев по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 24 марта 2017 года, которым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: осужденного Якимова В.А., адвоката Гильманшина Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Масалимова Р.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, суд

установил:

приговором суда, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Якимов В.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты> не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также в тайном хищении имущества принадлежащего <данные изъяты>

Преступления совершены 2 мая 2021 года и 9 января 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якимов В.А., не соглашаясь с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что не похищал имущество потерпевшей, сотовый телефон ему передал <данные изъяты>, полагая, что сотовый телефон принадлежит ему, положил его в карман. Излагая свою версию произошедших событий касающихся причинения вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты> отмечает, что нанес последнему удары после того как потерпевший оскорбил его и попытался ударить. Указанные обстоятельства потерпевший подтвердил.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит судебные решения в отношении Якимова В.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В обоснование, ссылаясь на нормы закона, считает, что судом не учтены разъяснения, приведенные в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которому если подсудимый ранее оспаривал обвинение, то суду при выяснении вопросов, указанных в ч. 4 ст. 316 УПК РФ, следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением.

Указывает, что при допросе в качестве подозреваемого 14 июня 2021 года Якимов В.А. заявлял, что взял переданный ему в такси <данные изъяты> телефон вследствие заблуждения, полагая, что это его телефон. С подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не согласился, отрицая умысел на хищение. Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого 28 июня 2021 года Якимов В.А. пояснил, что, не признавая вину в краже при предыдущем допросе, желал уклониться от уголовной ответственности. Дополнил, что возвращать обнаруженный в такси телефон не собирался, хотел использовать его в собственных целях, вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. При наличии в ходе дознания противоречивых показаний Якимова В.А., оспаривавшего обвинение в части умысла, формы вины и мотива совершения хищения, мировой судья, выясняя его согласие с предъявленным обвинением, не уточнил действительную позицию Якимова В.А. и не удостоверился в его полном согласии с изложенным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По смыслу закона, регламентирующего особенности судебного производства в особом порядке, не соблюдение всех необходимых условий является безусловным основанием для прекращения особого порядка и принятия решения о назначении судебного разбирательства в порядке общего судопроизводства, чего не сделано судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Якимова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Якимов В.А. свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Якимова В.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий Якимова В.А. отсутствовали.

Вопреки доводам, приводимым осужденным Якимовым В.А. в кассационной жалобе, об отсутствии в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в порядке особого судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, доводы осужденного являются несостоятельными.

Между тем, мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обоснованно исходил из содержащихся в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих об обстоятельствах совершенного Якимовым В.А. хищения чужого имущества, действиях, направленных на обращение его в свою пользу и распоряжения похищенным, а также особенностях предмета хищения - мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки, пришел к верному выводу о подтверждении виновности Якимова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами и квалификации его действий по данной статье уголовного закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в данном случае в действиях осужденного имеет место находка, а не кража чужого имущества, материалы уголовного дела не содержат, не свидетельствуют об этом и приводимые осужденным доводы.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, мировым судьей соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения мировым судьей уголовного дела в особом порядке, вопреки утверждению прокурора, не нарушена.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что следует из приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были признаны и учтены: раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, добровольное возмещение ущерба по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, заглаживание вреда путем принесения извинений и противоправное поведение потерпевшего, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также мнение потерпевших, не желавших строгого наказания Якимову В.А.

Таким образом, все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора приняты во внимание при назначении наказания, оснований для их повторного учета не имеется, поскольку это противоречит требованиям уголовного закона.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание законно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений, поскольку преступления совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 24 марта 2017 года.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности Якимова В.А., его положительная характеристика, и то обстоятельство, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства. Наказание, назначенное Якимову В.А., чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы суда о причинах неприменения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ сомнений не вызывают, являются обоснованными, мотивированы в приговоре.

Установленные судом обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что предыдущее наказание не оказало на Якимова В.А. должного воспитательного воздействия, не повлияло на формирование у него законопослушного поведения, в связи с чем, смягчение вновь назначенного наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Поскольку Якимовым В.А. одно преступление совершено до постановления приговора от 29 апреля 2021 года, а второе после, то решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ также должным образом мотивировано в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, также является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Якимову В.А. предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

    определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░ ░.░.