Решение по делу № 1-84/2024 от 30.08.2024

УИД 58RS0005-01-2024-001175-31

(производство № 1-84/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года    с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Корнилова П.Ю., подсудимого Кашаева Д.Д., защитника адвоката Фролова Д.В., представившего удостоверение № 1063 и ордер № 789 от 07 октября 2024 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашаева Дмитрия Джиганшеевича – <данные изъяты> не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кашаев Д.Д. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

Кашаев Д.Д., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 16 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 20 июня 2024 года не позднее 11 часов 28 минут, находясь в состоянии опьянения, около дома № по <адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель и начал на нём движение, и в 11 часов 28 минут на <адрес> был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области У.И., который, имея достаточные основания полагать, что Кашаев Д.Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством, составив протокол № от 20 июня 2024 года. Затем, инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ГИБДД УМВД России по Пензенской области У.И., используя средства видеофиксации, провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кашаева Д.Д., по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,028 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 июня 2024 года, после чего Кашаеву Д.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 июня 2024 года, от прохождения которого Кашаев Д.Д. отказался.

Таким образом, Кашаев Д.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый Кашаев Д.Д. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 130-132).

В судебном заседании подсудимый Кашаев Д.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Фролов Д.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Кашаев Д.Д. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кашаев Д.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кашаева Д.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Кашаев Д.Д., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 16 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2024 года, вновь умышленно 20 июня 2024 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Кашаев Д.Д. по месту жительства УУП ОП № 1 <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 109), по месту работы – положительно (л.д. 110), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105, 107).

Кашаевым Д.Д. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья его родителей, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Кашаев Д.Д. использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кашаева Дмитрия Джиганшеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание – сто пятьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить Кашаеву Д.Д. без изменения – обязательство о явке.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство: автомобиль марки «Мазда 3», VIN (№), государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля.

Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписями от 20 июня 2024 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева