Решение по делу № 2-122/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-122/2017                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя ответчика Гаврилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Костенко П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко П.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 22 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО 1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование»по договору добровольного страхования по страховому полису <№>.Согласно условиям договора, страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты>. Сумма страховой премии в размере <данные изъяты> оплачена своевременно в полном объеме. Сумма безусловной франшизы составляет <данные изъяты>. Форма выплаты страхового возмещения определена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, <ДД.ММ.ГГГГ> с досудебной претензией, однако обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено. Для определения стоимости восстановительного ремонта и размера дополнительной утраты товарной стоимости Костенко П.А. обратился к независимому эксперту. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумму в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости сумму в размере <данные изъяты>. За услуги автоэксперта истцом уплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Гражданское дело по рассматриваемому иску было назначено в судебном заседании на 11 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебное заседание было отложено в связи с неявкой без уважительных причин истца и его представителя на 16 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>

В судебное заседание, назначенное на 16 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, истец и его представители также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Гаврилов М.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд действия истца и его представителя расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суд приходит к выводу, что исковое заявление Костенко П.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Костенко П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу Костенко П.А. представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу Костенко П.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу Костенко П.А., что данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 223 ГПК РФ может быть отменено Фурмановским городским судом Ивановской области по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: ____________________