Решение по делу № 33-663/2017 от 17.01.2017

Судья Фролова Ю.В.         Дело № 33-663/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.В.,

судей Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 января 2017 года частную жалобу Митрофанова М. Л. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2016 года, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Аллерт О. В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Аллерт О. В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи.

Судом постановлено вышеуказанное определение, истцу разъяснено право на предъявление иска в Первомайский районный суд г. Ижевска в соответствии с правилами договорной подсудности.

Истец, не согласившись с определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается, ООО «<данные изъяты>» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к Аллерт О.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Аллерт Л.В. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку. Покупатель Аллерт Л.В. произвела оплату товара частично, задолженность оставляет <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года Аллерт Л.В. умерла, нотариусом сведения о наследниках должника не предоставлены. Требование в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены к наследнику первой очереди по закону – дочери умершей Аллерт О.В.

Разрешая вопрос о принятии иска, судья, руководствуясь ст. ст. 32, 135 ГПК РФ и установив, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, пришел к выводу о подсудности дела Первомайскому районному суду г. Ижевска, в связи с чем возвратил заявление.В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из представленного материала, продавец ООО «<данные изъяты>» и покупатель Аллерт Л.В. при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определили, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в случае возникновения спора между сторонами по договору спор разрешается: по иску продавца к покупателю – мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, а при объеме исковых требований свыше 50 000 рублей – Первомайским районным судом г. Ижевска.

Из существа заявленных требований следует, что иск предъявлен к Аллерт О.В. как к возможному наследнику умершей Аллерт Л.В. и ее правопреемнику, к которой перешли права и обязанности Аллерт Л.В. в порядке универсального правопреемства. С ответчика взыскивается долг по договору купли-продажи.

В связи с изложенным условие о договорной подсудности споров по искам, вытекающим из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является обязательным. Оснований для применения правил общей территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, на что указывается в частной жалобе, у судьи не имелось.

С учетом отнесения статьей 23 ГПК РФ дел о наследовании к подсудности районного суда, настоящее дело подлежит рассмотрению Первомайским районным судом г. Ижевска.

Принимая во внимание, что со дня смерти Аллерт Л.В. на момент обращения с иском прошло более 6 месяцев, оснований для применения правил об исключительной подсудности, предусмотренной ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий             Т. В. Смирнова

Судьи             А. В. Аккуратный

            Ю. А. Ступак