Решение по делу № 2-36/2018 от 11.09.2017

Дело № 2-36/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

с участием помощника прокурора г. Усинска С.В. Карпова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 12 апреля 2018г. гражданское дело по исковому заявлению Гуненко В.М. к ООО «Юкатекс Ойл» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гуненко В.М. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указывает, что работал в ООО «Юкатекс Ойл» с ... года, в ... года, ему пришлось идти на больничный, дд.мм.гггг. вышел на работу и отработал до .... дд.мм.гггг. у него заболела нога и он попытался отпроситься в больницу, но его не отпустили. В принудительном порядке заставили написать заявление на отпуск с последующим увольнением, мотивируя это тем, что он будет часто находится на больничном. Через небольшой промежуток времени истец написал заявление об отзыве заявления на увольнение, которое у него не приняли, смяли и выбросили, а истцу выдали трудовую книжку с записью об увольнении дд.мм.гггг.. Истец не имел намерения увольняться, хотел работать до 60 лет.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании определения Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. истец был допрошен в порядке исполнения судебного поручения судом по месту жительства, при этом пояснил, что заявление на увольнение по собственному желанию он писал лично дд.мм.гггг. на рабочем месте и отнес его Свидетель №2, писать заявление на увольнение его никто не вынуждал, он написал его сгоряча, в этот же день через два часа он принес Свидетель №2 заявление об отзыве ранее поданного заявления на увольнение, Свидетель №2 второе заявление смял и выбросил. Трудовая книжка была вручена ему дд.мм.гггг. начальником отдела кадров Свидетель №2 во дворе дома истца, при этом истец говорил ему, что передумал увольняться. Каких-либо иных заявлений об отзыве заявления на увольнение истец в адрес работодателя больше не подавал и не направлял, сразу направил исковое заявление в суд дд.мм.гггг. по совету адвоката.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому трудовой договор с Гуненко В.М. был расторгнут в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ на основании заявления собственноручно написанного Гуненко В.М., к написанию заявления на увольнение его никто не принуждал. Заявление Гуненко В.М. об отзыве ранее поданного заявления на увольнение в ООО «Юкатекс Ойл» не поступало.

    Заслушав показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Гуненко В.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда с дд.мм.гггг. (приказ о приеме на работу № от дд.мм.гггг. и трудовой договор № от дд.мм.гггг.).

Уволен на основании приказа № от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. по инициативе работника (по собственному желанию) (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В материалах дела имеется копия заявления Гуненко В.М., датированного дд.мм.гггг. в котором он просит предоставить ему отпуск с дд.мм.гггг. с последующим увольнением.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает начальником отдела кадров, к нему поступило заявление Гуненко В.М. на увольние, в то время были проблемы с офисом и он работал на дому, подготовил приказ на отпуск и на увольнение, трудовую книжку он вручал истцу во дворе дома дд.мм.гггг., в карточке Т-2 расписался, что получил трудовую книжку, выдал ее сразу, так как истец уезжал, при получении трудовой Гуненко В.М. не говорил, что передумал увольняться, спросил только насчет больничного, на что свидетель пояснил, что если он его представит, то его оплатят. Также свидетелю не известно, чтоб кто то вынуждал Гуненко уволиться и что он писал заявление об отзыве заявления на увольнениеСвидетель Свидетель №2, допрошенный с использованием системы видеоконференцсвязи пояснил, что Гуненко В.М. написал заявление на увольнение, которое было согласовано и передано начальнику отдела кадров для подготовки приказа, после этого к нему Гуненко В.М. с заявлением об отзыве ранее поданного заявления на увольнение не обращался, также не говорил, что не желает увольняться.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п.п. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.

Истец указал в исковом заявлении, что заявление на увольнение было написано им в принудительном порядке, вместе с тем при личной даче пояснений в судебном заседании при исполнении судебного поручения, истец пояснил, что работодатель не вынуждал его писать заявление на увольнение, такое заявление он написал самостоятельно, сгоряча. Однако, при установлении судом факта отсутствия принуждения к написанию заявления со стороны работодателя, личные мотивы, побудившие истца написать заявление на увольнение по собственному желанию, правового значения для определения правомерности увольнения не имеют.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при его увольнении на основании поданного им заявления, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности его увольнения в связи с оказанием давления со стороны работодателя.

В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник в любое время до истечения срока предупреждения имеет право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Однако, доказательств подачи такого заявления истцом работодателю суду не представлено, свидетель Свидетель №2 отрицает факт обращения к нему истца с заявлением об отзыве ранее поданного заявления на увольнение, при отсутствии иных доказательств ставить пояснения свидетеля под сомнение у суда не имеется. Как пояснил истец, заявление об отзыве заявления на увольнение по почте либо иным способом позволяющим зафиксировать подачу такого заявления, он не направлял, сразу обратился в суд, исковое заявление принято к производству суда дд.мм.гггг. и получено ответчиком дд.мм.гггг..

На основании вышеизложенного, исковые требования Гуненко В.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гуненко В.М. к ООО «Юкатекс Ойл» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018г.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова