Решение по делу № 1-107/2015 от 28.09.2015

дело № 1-107/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 21 октября 2015 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре Новиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Черных А.Н.,

его защитника – адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Черных А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черных А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2015 года, в период времени с 13 до 15 часов, Черных А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, воспользовавшись тем, что на входной двери <адрес> навесной замок не заперт, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял незапертый замок с входной двери и целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, откуда похитил бензопилу модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, находящуюся в подсобном помещении коридора, а также ножовку по металлу и початую упаковку чая <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, которые для последнего материальной ценности не представляют.

После совершения данного преступления Черных А.Н. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Черных А.Н., ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Черных А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшей ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черных А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черных А.Н. преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Черных А.Н. гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, имеет на иждивении малолетнего сына, <данные изъяты> (л.д.87-91), ранее не судим (л.д.100-101), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 97), является инвалидом <данные изъяты> группы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.98), к административной ответственности не привлекался (л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черных А.Н. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.90), а также явку с повинной (л.д.102).

Обстоятельством, отягчающим наказание Черных А.Н. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

Поскольку в действиях Черных А.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Черных А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Черных А.Н. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным Черных А.Н. не назначать, с учетом имущественного положения подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черных А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Черных А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Черных А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бензопилу модели <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить ФИО1

- ножовку по металлу и упаковку чая, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Судья                           А.В. Родионов