Решение по делу № 2-3615/2018 от 20.07.2018

Дело №2-3615/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            16 августа 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Жуковой Евгении Валерьевне о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2015 года неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 2110, допустил наезд на автомобиль Мицубиси Лансер, регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Мицубиси Лансер, принадлежащий Ниязову И.В. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ВАЗ 2110. Данное транспортное средство принадлежит ответчику Жуковой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (после реорганизации – ПАО СК «Росгосстрах»). Мицубиси Лансер, регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ФИО8 по требованию которой истец призвел страховую выплату в размере 74 450,00 рублей. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 взыскано дополнительное страховое возмещение в размере 45 550,00 рублей. решение суда исполнено, общая сумма выплат составила 120 000,00 рублей. Страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с указанным, истец просит взыскать с Жуковой Е.В. убытки в размере 120 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3600,0 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Жукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

15 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак № и автомобиля Мицубиси Lancer, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мицубиси причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак №, который допустил наезд на автомобиль Мицубиси Lancer, регистрационный знак №. после чего скрылся. Собственником автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Жукова Е.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 августа 2015 года, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 22 ноября 2017 года, страховым полисов серии ССС №, заявлением Жуковой Е.В. о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.46).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 22 ноября 2017 года установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ФИО6 случай был признан страховым и на основании акта о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 264 828,00 рублей.

       В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, определенной на основании Положения о Единой методике с учетом износа составила 167 500,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО СК «Тюмень-Полис» в счет возмещения ущерба 74 450,00 рублей (л.д.35).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» взысканы денежные средства в размере 45 550,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 201,81 рубль, всего 46 751,81 рубль. Сумма остальных убытков в размере 144 828,00 рублей взыскана с ответчика Жуковой Е.В. в пользу ООО СК «Тюмень-Полис».

ПАО СК «Росгосстрах» решение суда исполнил, выплатив ООО СК «Тюмень-Полис» денежные средства в сумме 46 751,81 рубль, что подтверждается платежным поручением (л.д.43). Таким образом, общая сумма выплаченных истцом денежных средств составляет 120 000,00 рублей (74 450,00 руб. + 45 550,00 руб.).

Норма ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Материалами дела подтверждено, что Жукова Е.В., ответственная за причинение вреда, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 120 000,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3600,00 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Евгении Валерьевны в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 120 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, всего 123 600,00 рублей (сто двадцать три тысяч шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Решение составлено в совещательной комнате.