Решение по делу № 8Г-18283/2022 [88-20420/2022] от 24.08.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         № 88-20420/2022

                                                                                                 № 2-28/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 16 ноября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Нестеренко А.О., Ветровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0066-01-2021-002602-62 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Беляевой Анне Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Сакович Е.А. и Беляевой А.И.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор») обратилось с иском к Беляевой А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Требования мотивированы тем, что 31 июля 2020 г. между ООО «Вектор», Беляевой А.И. и ООО «Газпромбанк Автолизинг» было заключено соглашение о передаче прав по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-02642-19 от 22 июля 2019 г. с последующим выкупом предмета лизинга, по условиям которого истец ООО «Вектор» передал, а ответчик Беляева А.И. приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором лизинга, заключенным между ответчиком и третьим лицом ООО «Газпромбанк Автолизинг», с согласия последнего.

Согласно пункту 3 соглашения взаиморасчеты за передачу прав по договору лизинга между истцом и ответчиком регулируются условиями отдельного соглашения, подписываемого истцом и ответчиком без участия третьего лица.

31 июля 2020 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расчетах за передачу прав к соглашению о передаче договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-02642-19 от 22 июля 2019 г. с последующим выкупом предмета лизинга от 31 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расчетах ответчик Беляева А.И. обязалась осуществить расчет за передачу прав по договору финансовой аренды № ДЛ-02642-19 от 22 июля 2019 г. с истцом посредством перечисления на расчетный счет последнего суммы в размере 3 900 000 руб. в следующем порядке: 1 000 000 руб. - в срок до 1 августа 2020 г.; 1 000 000 руб. - в срок до 1 сентября 2020 г.; 1 000 000 руб. - в срок до 1 октября 2020 г.; 900 000 руб. - до 1 ноября 2020 года.

В установленные сроки ответчик свои обязательства по оплате не исполнила, при этом согласно пункту 3 соглашения о расчетах стороны признают существенным нарушение ответчиком сроков оплаты, указанных в пункте 2 соглашения о расчетах.

Пунктом 4 соглашения о расчетах предусмотрено, что в случае существенного нарушения ответчиком срока оплаты, указанного в пункте 2 соглашения, истец вправе отказаться от исполнения соглашения о передаче договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-02642-19 от 22 июля 2019 г. с последующим выкупом предмета лизинга от 31 июля 2020 г. и потребовать передачи предмета лизинга.

Предметом лизинга является транспортное средство - автомобиль Фольксваген Туарег, 2019 года выпуска, VIN №.

10 декабря 2020 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашения о передаче договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-02642-19 от 22 июля 2019 г. с последующим выкупом предмета лизинга от 31 июля 2020 г.

В нарушение условий соглашения ответчиком не возращен предмет лизинга с момента получения уведомления об отказе исполнения соглашения, что свидетельствует о незаконном удержании и владении Беляевой А.И. предмета лизинга.

Истец просил истребовать из чужого незаконного владения автомобиль Фольксваген Туарег, 2019 года выпуска, VIN №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований ООО «Вектор» к Беляевой А.И. об истребовании автомобиля Фольксваген Туарег 2019 года выпуска, VIN № из чужого незаконного владения отказано.

В кассационной жалобе ООО «Вектор» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, исковые требования удовлетворить.

В суд кассационной инстанции до начала рассмотрения дела по существу были направлены ходатайства ООО «Вектор» в лице директора Беляева А.В. и Беляевой А.И. об утверждении мирового соглашения, на условиях, определенных сторонами.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» Сакович Е.А., действующая на основании доверенности, и Беляева А.И. подтвердили намерение заключить мировое соглашение, указав, что им известны правовые последствия заключения мирового соглашения.

Согласно представленному мировому соглашению, подписанному директором ООО «Вектор» Беляевым А.В. и Беляевой А.И., стороны пришли к соглашению о следующем: Беляева А.И. обязуется в течение трёх дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения передать истцу автомобиль WOLKSWAGEN TOUAREG, 2019 г. изготовления, цвет черный, VIN № по акту приема-передачи транспортного средства; ввиду заключения настоящего соглашения судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом: расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются, а лежат исключительно на той стороне, которая их понесла; мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда; мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7).

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13).

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Беляева А.И. в судебном заседании пояснила, что она действует добровольно и желает заключить мировое соглашение на указанных условиях, так как не имеет денежных средств для выполнения обязательств по соглашению о расчетах за передачу прав к соглашению о передаче договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-02642-19 от 22 июля 2019 г., заключенному с ООО «Вектор», в связи с чем считает необходимым передать истцу транспортное средство, являющееся предметом спора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны по делу – участники мирового соглашения подтвердили в заседании суда кассационной инстанции намерение заключить мировое соглашения на предлагаемых условиях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как оно заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                   определила:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 3 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и Беляевой Анне Ивановне, в соответствии с которым Беляева Анна Ивановна обязуется в течение трёх дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения передать истцу автомобиль WOLKSWAGEN TOUAREG, 2019 г. изготовления, цвет черный, VIN № по акту приема-передачи транспортного средства; судебные расходы между сторонами распределяются следующим образом: расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются, а лежат на той стороне, которая их понесла.

Отменить решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г., производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи