Решение по делу № 12-401/2015 от 27.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 свою жалобу мотивировал тем, что с постановлением мирового судьи о его привлечении к административной ответственности он не согласен. В нарушении правил дорожного движения он на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал. Когда он начал маневр обгона в соответствии с ПДД с предварительным включением левого светового сигнала, водитель грузового автомобиля которого он обгонял в нарушении п. 11.3 ПДД в соответствии с которым «водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями» стал набирать скорость, в результате чего он, обогнав его, не успел перестроиться в свой ряд и завершил маневр после начала сплошной линии. Протокол составленной в отношении него не соответствует требованиям КоАП РФ. Мировым судом не проверены его доводы в полном объеме. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал и показал, что следуя по Федеральной автодороге «Махачкала-Сулак», он совершал обгон фуры, которая ехала со скоростью примерно 60 км/час. На участке дороги с дорожной разметкой «прерывистая линия», выехал на вторую полосу попутного движения, без выезда на полосу встречного движения, и начал обгон фуры. Однако его водитель, в нарушении п. 11.3 ПДД РФ, стал набирать скорость. В результате чего он затратил больше времени и расстояние на обгон, и в силу крайней необходимости был вынужден завершить обгон на направляющем островке в месте разделения или слияния транспортных потоков. При этом он оказался на встречной полосе на несколько метров по вине водителя фуры. Правонарушение им совершено в условиях крайней необходимости и является малозначительным, так как в процессе завершения обгона не помешал ни одному транспортному средству, участнику дорожного движения. В связи с этим просит отменить оспариваемое постановление и.о. мирового судьи и производство по делу прекратить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными, времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление мирового судьи законным, а жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.08.2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.07.2015г., фотоматериалами и другими доказательствами, совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он вынужден был нарушить ПДД с выездом на полосу встречного движения не подтверждаются, так как имел возможность следовать с такой скоростью, чтобы его пропустить и вернуться на полосу своего движения.

В судебном заседании заявитель сам подтвердил, что маневр он завершил в полосе предназначенного для встречного движения, что также подтверждается представленным им схемой движения.

Согласно нормам Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела ФИО1, совершая обгон транспортному средству, не убедился в правомерности и безопасности маневра. Приступив к маневру обгона в месте дороги, на которой таковой не запрещен, впоследствии, завершив маневр на полосе, предназначенной для встречного движения, нарушив, таким образом, ПДД РФ.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судом правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела.

Других доводов жалоба не содержит, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Оснований для освобождения заявителя ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, не усматривается, поскольку его действия создавали реальную угрозу столкновения с транспортом встречного направления, то есть представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.

В связи с этим решение мирового судьи является законным и основания для его отмены не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.08.2015г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья Г.М. Гадисов