Решение по делу № 33а-4659/2020 от 14.09.2020

72RS0019-01-2020-001765-15

Номер в суде первой инстанции 2а-1088/2020

    Дело № 33а-4659/2020

Апелляционное определение

г. Тюмень	30 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Тимофеевой А.О.

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с К.С.В. <.......> года рождения, уроженки <.......> в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области к К.С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 год в сумме 4590 рублей, пени за 2017 год за период с 29.01.2018 года по 02.09.2018 года в сумме 314,73 рубля; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 23 307,21 рублей, пени за 2017 год за период с 29.01.2018 года по 02.09.2018 года в сумме 1604,48 рублей; земельный налог за 2013 год в сумме 154,70 рублей, отказать.

Взыскать с К.С.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС России №7 по Тюменской области, Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к К.С.В. о взыскании задолженности в сумме 30 125 рублей 82 копейки, из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - ОМС) за 2017 год в сумме 4 590 рублей, пени за период с 29 января 2018 года по 02 сентября 2018 года в сумме 314 рублей 73 копейки; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 23 307 рублей 21 копейки, пени за период с 29 января 2018 года по 02 сентября 2018 года в сумме 1604 рублей 48 копеек; земельный налог за 2013 год в сумме 154 рублей 70 копеек, за 2014 год в сумме 154 рублей 70 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что К.С.В. состоит на учете МИНФС России №7 по Тюменской области в качестве налогоплательщика страховых взносов с 01 января 2017 года. Так же К.С.В. с 06 сентября 2016 года состояла на налоговом учете в качестве адвоката. Кроме того, К.С.В. имеет в собственности земельные участки, расположенные на территории <.......> и является плательщиком земельного налога. Страховые взносы за 2017 год, земельный налог за 2013-2014 годы К.С.В. своевременно не оплатила, в связи с чем образовалась недоимка, на которую были исчислены пени. Плательщику заказным письмом направлены требования №38663 от 03 ноября 2015 года, №11116 от 16 октября 2018 года об уплате земельного налога, страховых взносов, пени, однако до настоящего времени не исполнены. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Тобольского судебного района г.Тюбольска 26 марта 2019 года на основании заявления Инспекции, отменен определением от 25 декабря 2019 года в связи с поступившими от К.С.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МИФНС России №7 по Тюменской области, административного ответчика К.С.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна МИФНС России №7 по Тюменской области. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывая на то, что К.С.В. встала на налоговый учет 12 октября 2018 года, полагает, что недоимка по страховым взносам налоговым органом была выявлена 16 октября 2018 года. В связи с этим полагает, что требование об уплате страховых взносов №11116 было выставлено 16 октября 2018 года с соблюдением установленного статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Кроме того, указывает, что недоимка по земельному налогу за 2013 - 2014 годы была выявлена 06 октября 2015 года, и в связи с этим не может являться безнадежной ко взысканию, а потому списанию не подлежит, так как образовалась позже 01 января 2015 года, поскольку налоговое уведомление №470692 сформировано 19 мая 2015 года со сроком уплаты 01 октября 2015 года.

Представитель МИФНС России №7 по Тюменской области, К.С.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, исследовав на основании части 6 ст.307 и части 2 ст.308 КАС РФ представленные с апелляционной жалобой дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, К.С.В. с 06 сентября 2016 года состояла на налоговом учете в качестве адвоката.

В соответствии с ч.2 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Срок уплаты страховых взносов за расчетный период в соответствии со ст.432 Налогового кодекса Российской Федерации установлен не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Как предусмотрено положениями ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с названным Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

В связи с этим срок давности взыскания в судебном порядке как налога, так и пеней согласно нормам статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из совокупности сроков: срока на направление требования, срока на его добровольное исполнение налогоплательщиком и шестимесячного срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем – в районный (городской) суд. Проверка соблюдения данного срока при взыскании пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления указанного срока.

Несоблюдение срока направления требования не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

В связи с этим, учитывая установленный законом срок уплаты страховых взносов за 2017 год до 31 декабря 2017 года, судом первой инстанции правильно указано на то, что недоимка по страховым взносам выявлена 09 января 2018 года, соответственно, требование об уплате недоимки должно быть направлено налогоплательщику не позднее 09 апреля 2018 года. При направлении требования заказным письмом с уведомлением оно, в силу пункта 6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма и, согласно пункту 4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть исполнено в течение 8 дней со дня получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании, то есть не позднее 27 апреля 2018 года, принимая во внимание положения ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа должен исчисляться с даты окончания срока для исполнения такого требования, и в возникшей ситуации МИФНС России №7 по Тюменской области должна была обратиться к мировому судье не позднее 28 октября 2018 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требование №11116 от 16 октября 2018 года об уплате страховых взносов и пени направлено 16 октября 2018 года, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 21 марта 2019 года (л.д.52).

При этом довод апелляционной жалобы об установлении недоимки в момент составления налоговым органом справки о выявлении недоимки и об обращении к мировому судье в установленный законом срок является несостоятельным, основан на ошибочном толковании приведённым норм налогового законодательства о порядке исчисления срока выявления недоимки, принимая во внимание, что просрочка направления требования не увеличивает срок принудительного взыскания задолженности.

В связи с этим выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с К.С.В. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4590 рублей, пени за 2017 год в сумме 314,73 рубля, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 307,21 рублей, пени за 2017 год в сумме 1604,48 рублей являются правильными, сделанными с учетом всех обстоятельств дела на основании правильно применённых судом норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с К.С.В. земельного налога за 2013 год в размере 154 руб. 70 коп.

Отказывая в иске в этой части, суд первой инстанции указал на то, что данная недоимка образовалась до 01 октября 2014 года, то есть по состоянию на 01 января 2015 года данная недоимка является безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Однако судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Однако в отношении, в частности, земельного налога, пунктом 4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. При этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В связи с этим обязанность по уплате земельного налога возникает у налогоплательщика – физического лица не иначе, как на основании направленного ему налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление № 470692 о необходимости уплаты земельного налога, в том числе, за 2013, 2014 годы, было направлено К.С.В. 19 мая 2015 года с указанием на необходимость уплаты налога до 01 октября 2015 года.

В связи с этим на дату 01 января 2015 года неуплаченный К.С.В. земельный налог за 2013 год в размере 154 руб. 70 коп. не являлся недоимкой, таковой он стал 02 октября 2015 года в связи с его неуплатой К.С.В. в установленный в налоговом уведомлении срок.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в иске в данной части не имелось, в связи с чем в указанной части решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, на основании частей 2, 3 ст.310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании земельного залога за 2013 год.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с К.С.В. земельного налога за 2013 год в размере 154 рублей 70 копеек, принять в указанной части новое решение: взыскать К.С.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области земельный налог за 2013 год в размере 154 рублей 70 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: