Решение по делу № 2а-6579/2018 от 24.09.2018

                                                                                                      2а-6579 /2018

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2018 года                                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

с участием адвоката                    Шайдуллиной В.Ф.

при секретаре                               Кабанове А.В.,                рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <номер> по УР к Газизову ФИО7 о взыскании налога, пени,

                          У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России <номер> по УР (далее по тексту – административный истец, МИФНС России <номер> по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Газизову ФИО7    (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании налога, пени.

До начала судебного заседания от представителя инспекции МИФНС России <номер> по УР ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу за подписью начальника ФИО4Хижняк, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме в связи с уплатой задолженности налогоплательщиком в полном объеме.

Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), а также, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается административному истцу понятны.

Письменное заявление административного истца МИФНС России <номер> по УР приобщено к материалам дела.

В порядке ч.6 ст.226 КАС РФ ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

    Вместе с тем, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике Газизов ФИО7, <дата> года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес> <дата>, выбыл в Кисловодск, <адрес>.

    Частью 4 ст. 54 КАС РФ установлено, что в случае, если у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката.

    Таким образом, по данной категории административных дел предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, что обусловливает обязанность суда обеспечить такое участие.

    Адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, не возражала в отношении прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы    административного дела, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца МИФНС России <номер> по УР от административного иска к Газизову ФИО7 о взыскании налога, пени, поскольку отказ от административного иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России <номер> по УР от исковых требований к Газизову ФИО7 о взыскании налога, пени.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через районный суд.

Председательствующий судья                                              В.М.Нуриева