Решение по делу № 10-2-5/2013 от 22.01.2013

Дело № 10-5/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    06 февраля 2013 года. Город Новая Ляля.

    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Баудера Г.А.,

защитника Головлевой Т.В.,

представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Захватовой Е.А.,

а также с участием осужденного Волкова К.П.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова К.П. по апелляционному представлению прокурора Новолялинского района Свердловской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 10 января 2013 года, которым Волков К.П., ******** (персональные данные обезличены),

проживающий и зарегистрированный по адресу: ************ (адрес обезличен), ранее судимый:

10 мая 2012 года Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

02 октября 2012 года Новолялинским районным судом Свердловской области продлен испытательный срок по приговору от 10 мая 2012 года на 2 месяца, всего до 2 лет 2 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 10 января 2013 года Волков К.П. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться реализации этой угрозы, совершенных в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2012 года, в период времени с 13:30 до 14:30, в квартире ************ (адрес обезличен), Волков К.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, высказывал в адрес А. словесную угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас задушу», при этом схватил последнюю обеими руками за шею и сдавил. Словесную угрозу убийством, сопровожденную удушением, А. воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись все основания опасаться осуществления Волковым К.П. данной угрозы.

Действия Волкова К.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться реализации этой угрозы.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда первой инстанции отменить, по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке вынести новое судебное решение, так как в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору 10 января 2013 года, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 мая 2012 года, которым Волков К.П. осужден за совершение тяжкого преступления по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Волкову К.П. при назначении наказания в виде лишения свободы местом отбытия наказания необходимо было назначить исправительную колонию общего режима, взять его под стражу в зале суда и направить к месту отбытия наказания под конвоем.

    Другими участниками процесса приговор не обжалован.

    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и привел те же доводы. Потерпевшая апелляционное представление прокурора поддержала. Защитник и осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, полагали, что приговор мирового судьи следует изменить, назначить Волкову К.П. менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

    Заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, осужденного и защитника, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи в отношении Волкова К.П. подлежащим отмене по нижеприведенным основаниям.

    Уголовное дело мировым судьей в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было рассмотрено в особом порядке на основании ходатайства осужденного, в присутствии адвоката, в связи с чем суд при рассмотрении апелляционного представления не рассматривает вопрос о доказанности вины осужденного на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел признание вины, ******* (обстоятельства частной жизни обезличены). Также мировой судья учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении размера наказания мировым судом были учтены тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Волков К.П. работает, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, неоднократно на Волкова К.П. в ОМВД России по Новолялинскому району поступали жалобы потерпевшей, которая в судебном заседании в раскаяние супруга не верит. Кроме того, Волков К.П. ранее судим, и вновь совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что необходимых выводов для себя Волков К.П. не сделал и предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия. Поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Волкова К.П. невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы. Размер наказания мировым судьей был определен с применением ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Волкову К.П. мировой судья не усмотрел.

Суд не усматривает оснований для снижения размера наказания Волкову К.П. Наказание Волкову К.П. назначено справедливое, существенно ниже максимального наказания, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности осужденного.

В то же время приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии с п. 3 ст. 389.15, подп. 1 п. 1 чт. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По приговору мировой судья назначил место отбывания наказания в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации колонию-поселение.

Между тем мировым судьей в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору 10 января 2013 года, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 мая 2012 года, которым Волков К.П. осужден за совершение тяжкого преступления по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах назначение Волкову К.П. места отбывания наказания в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 10 января 2013 года является ошибочным и может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

С учетом изложенного и в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд считает необходимым приговор мирового судьи отменить и вынести новое судебное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, подп. 1 п. 1 чт. 389.18, подп. 3 п. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 10 января 2013 года в отношении Волкова К.П. отменить.

Признать Волкова Константина Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 10 мая 2012 года, и окончательно Волкову К.П. назначить наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Волкову К.П. отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Волкову К.П. исчислять с 06 февраля 2012 года.

Процессуальные издержки с подсудимого Волкова К.П. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 10 января 2013 года в отношении Волкова К.П. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Новикова Т.Л.

Приговор вступил в законную силу 06.02.2013.