Решение по делу № 2-1816/2024 от 07.12.2023

РЕШЕНИЕ УИД91RS0№-44

Именем Российской Федерации дело №

13 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Крымтеплоэлектроцентраль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Крымтеплоэлектроцентраль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578568,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13623,26 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа внесены изменения по условиям и сроку возврата займа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ответчиком трудовой договор, в связи с чем заемщик обязан был ежемесячно погашать задолженность равными частями по 263094,72 руб.. Однако ответчик обязательства по погашению долга не исполнил, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, при этом согласно п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ невнесение ежемесячного платежа заемщиком (разовая просрочка его внесения более, чем на 3 (три) календарных дня) сторонами определена как основание для признания соглашения расторгнутым без уведомления заемщика о расторжении. До даты увольнения с ответчика из заработной платы удержана сумма в размере 421431,70 руб., задолженность составляет 1578568,30 руб.. В порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которых составил 13623,26 руб..

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указал, что ответчик задолженность не погасил.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на согласие с иском, долг признавал, но указал, что одновременно такую сумму вернуть не имеет возможности, просил согласовать сроки погашения задолженности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (в иске дата договора ошибочно указана как ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между АО «Крымтеплоэлектроцентраль» и ФИО1 (заемщик), по которому заемщику предоставлен заем в сумме 2000000 руб. со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве заемщика (приложение №).

В п.2.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 4,2% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности или ставку, установленную в соответствии с п.2.5. За просроченную задолженность заемщик уплачивает 0,1% годовых от фактической суммы не уплаченного в срок долга.

Положениями п.2.2 договора установлено, что проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком ежемесячно с суммы фактической задолженности по ссудному счету путем удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика по его письменному поручению.

В п.2.3 закреплено, что погашение займа производится ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными в обязательстве, путем удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика по его письменному поручению.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, погашение производится ежемесячно (дата ежемесячного внесения средств не указана). При этом в графике отражено, что первый год ежемесячно выплачивается только сумма начисленных процентов, и платеж составляет 6875 руб., а затем погашение производится в сумме, включающей в себя основной долг в размере 41667 руб. и проценты, начисленные на остаток долга.

Таким образом, из договора займа и графика не следует, что стороны определили конкретную дату внесения ежемесячного платежа и дату возврата долга, из графика следует, что погашение долга производится в течение 60 месяцев.

Перечисление денежных средств заемщику в сумме 2000000 руб. подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому стороны изменили пункт 2.2. договора, указав, что плата за пользование займом выражается в уплате процентов из расчета 0% годовых, в соответствии с заявлением и п.90 ст. 217 НК РФ не облагать материальную выгоду НДФЛ. В случае погашения займа после ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погасить проценты согласно 2/3 ставки ЦБРФ на тот момент.

В дополнительном соглашении указано, что с учетом изменений, установленных дополнительным соглашением производится перерасчет ежемесячных платежей и займодавец предоставляет заемщику в день подписания дополнительного соглашения измененный график погашения (приложение 1).

Дополнительным соглашением внесены изменения в п.3.1 договора займа, предусматривающий, что в случае увольнения заемщик обязуется погашать займ самостоятельно после даты увольнения путем перечисления на расчетный счет займодавца, согласно указанным реквизитам, до полного погашения остатка займа.

Указано, что дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительном соглашении закреплено, что невнесение ежемесячного платежа заемщиком (разовая просрочка его внесения более, чем на 3 (три) календарных дня) является основанием для: - признания настоящего соглашения расторгнутым и обращения в органы ФССП России и банковские учреждения с целью принудительного исполнения настоящего соглашения, АО «Крымтэц» вправе не уведомлять заемщика о расторжении данного соглашения, в случае допущения заемщиком просрочки внесения ежемесячного платежа; - или наложения штрафа в размере 0,1% годовых за каждый случай просрочки внесения платежа.

Из графика погашения займа, являющегося приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороны согласовали погашение задолженности шестью платежами 28-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263094,72 руб., последний платеж 263094,70 руб.. При этом остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ указан в размере 1578568,30 руб..

На основании приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о погашении долга в течение 7 дней со дня получения претензии. Также указано, что в связи с просрочкой договор займа считается расторгнутым.

Указание истца в иске о том, что заявленная ко взысканию задолженность является неосновательным обогащением суд находит ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права, поскольку правоотношения между сторонами возникли из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают, что неосновательное обогащение возникает без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку договор займа был заключен в простой письменной форме, соответственно факт возврата средств должен подтверждаться письменными доказательствами. В материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга. Наличие задолженности по договору займа ответчик не оспаривал, возражений по расчету суммы долга не заявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578568,30 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13623,26 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Однако, истец определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. В связи с чем, при разрешении требования, суд исходит и определенного истцом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из дела следует, что истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ невнесение ежемесячного платежа заемщиком (разовая просрочка его внесения более чем на 3 календарных дня) является основанием для признания соглашения расторгнутым.

В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ от общей суммы задолженности – 1578568,30 руб. не противоречит условиям соглашения и указанным положениям нормы права. Размер процентов за указанный период с применением действующей ключевой ставкой Банка России определен правильно и составляет 13623,26 руб..

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные из общей суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13623,26 руб..

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые от суммы иска составляют 16160,96 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Крымтеплоэлектроцентраль» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Крымтеплоэлектроцентраль» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578568,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13623,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16160,96 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024