Решение по делу № 2-649/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам П.А.Г., П.П.П., П.М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о защите прав потребителей,

установил:

П.А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Р.», предъявив требования о взыскании с ответчика:

- неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, а также третьими лицами П.П.П. и П.М.П. с одной стороны и ООО «Р.» с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве <данные изъяты>. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла <данные изъяты>. Ответчик не исполнил условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленный договором срок, основываясь на нормах Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов», просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

Третьи лица П.П.П. и П.М.П. в рамках настоящего дела предъявили к ответчику самостоятельные требования, заявив ко взысканию с ООО «Р.» в пользу каждого:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования П.П.П. и П.М.П. также обосновываются тем, что ими был заключен с ООО «Р.» договор долевого участия в строительстве №д/п2/138к от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого в части передачи объекта долевого строительства не были исполнены ответчиком надлежащим образом. В связи с чем, основывая свои требования на нормах Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов», просят взыскать с ответчика заявленные суммы в пользу каждого.

В последующем истец П.А.Г. уточнила свои требования, заявив в окончательном виде ко взысканию с ответчика:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец П.А.Г., а также третьи лица, заявившие самостоятельные требования, П.П.П. и П.М.П., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца П.А.Г. - Васильева Е. Г. в судебном заседании исковые требования П.А.Г. в уточненном виде поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «Р.» Корнева И. А. в судебном заседании исковые требования П.А.Г., П.П.П. и П.М.П. не признала, а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Роспан» (застройщик) и П.А.Г., П.П.П. и П.М.П. (участники долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить «Поз.2. Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному г. Новочебоксарск и передать участникам долевого строительства квартиру под условным номером 138, расположенную на 4-ом этаже, расчетной площадью - 38,85 кв. метров, общей площадью 36, 59 кв. метра, площадью лоджий/балконов 2, 26 кв. метра, а участники долевого строительства (с учетом дополнительного соглашения) оплатить <данные изъяты>.

Представленными суду платежными документами подтверждается, что участники долевого строительства оплату за квартиру произвели в соответствии с условиями договора. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Как следует из пункта 1.4 договора, плановый срок окончания строительства - 4 квартал 2015 года.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать квартиру участникам долевого строительства в срок не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Исходя из вышеприведенных условий договора, суд приходит к выводу, что по данному договору срок передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках настоящего дела П.А.Г., П.П.П. и П.М.П. просят взыскать неустойку и компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. 8 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью третьей настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно доводов истцовой стороны, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком им по акту приема-передачи не передана, что произошло по вине ООО «Р.».

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ данные доводы ответчиком не оспорены, доказательств исполнения условий договора в части передачи квартиры участникам долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчиком ООО «Р.» нарушены условия договора в части срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, за что предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в силу действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с требованиями П.А.Г., П.П.П. и П.М.П. о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцовой стороной за указанный период был произведен следующий расчет неустойки:

<данные изъяты> х 338 х 2 / 300 х 10 % = <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд полагает, что произведенный истцовой стороной расчет является неверным по следующим основаниям.

Так, производя расчет неустойки, истцовая сторона применяет для расчета размер ключевой ставки 10 %.

Однако, учитывая, что срок передачи квартиры участникам долевого строительства считается просроченным с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляет 11%, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 338 х 2 / 300 х 11 %).

В то же время, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным требованиям, суд принимает за основу размер неустойки, определенный истцами, то есть в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о снижении размера заявленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, признавая неустойку в сумме <данные изъяты> несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки.

В данном случае, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры.

Кроме того, при принятии решения об уменьшении размера неустойки суд исходит из того, что истцами не представлено суду никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Таким образом, применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, длительность допущенной просрочки обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по сдаче дома и квартиры истцам, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> в пользу каждого из участников договора долевого участия в строительстве в соответствии с долями каждого из участников в строящейся квартире. В остальной части требования П. о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Также П.А.Г., П.П.П. и П.М.П. заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры П.А.Г., П.П.П. и П.М.П. были нарушены их права как потребителей, то они имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ООО «Р.» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцам нравственные переживания, которые они перенесли в результате нарушения ответчиком их прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Роспан» не удовлетворило законные требования истцов в добровольном порядке в установленный законом срок, то с ответчика подлежит взысканию штраф. Оснований для освобождения ответчика от данной ответственности судом не установлено.

С учетом удовлетворенных требований П.А.Г., П.П.П. и П.М.П. размер штрафа составляет: ((<данные изъяты>)/2) = <данные изъяты> в пользу каждого из них. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к определенному судом размеру штрафа снижения размера штрафа

Поскольку оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения размера штрафа не имеется, то с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в определенном судом размере, то есть в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу П.А.Г.:

- неустойку в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу П.П.П.:

- неустойку в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу П.М.П.;

- неустойку в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований П.А.Г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Р.» неустойки в части суммы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в части суммы в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований П.П.П. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Р.» неустойки в части суммы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в части суммы в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований П.М.П. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Р.» неустойки в части суммы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в части суммы в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                            О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.