Решение по делу № 33-6444/2017 от 07.12.2017

Докладчик Уряднов С.Н. Апел. дело № 33-6444/2017

Судья Архипова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бакуновца Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Бакуновец Н.И. через представителя Погодину Л.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» (далее – ООО «Гофмаклер») о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что 16 декабря 2013 года между Бакуновец Н.И. и ООО «Гофмаклер» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчиком истцу был предоставлен заем в размере 10000000 руб. на срок до 19 декабря 2013 года. Дополнительным соглашением № от 19 декабря 2013 года срок пользования займом установлен до 20 января 2014 года. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30 декабря 2013 года Бакуновец Н.И. внес в кассу ООО «Гофмаклер» возврат займа по договору займа № от 16 декабря 2013 года в сумме 2000000 руб. В тот же день по квитанции к приходному кассовому ордеру под таким же номером Бакуновец Н.И. внес в кассу ответчика в качестве возврата займа ещё 2000000 руб. Платежным поручением № от 30 декабря 2013 года истец со своего счета в банке ВТБ 24 (ЗАО) перечислил на брокерский счет ООО «Гофмаклер» по договору комиссии № от 26 декабря 2007 года денежные средства в сумме 8000000 руб. 31 декабря 2013 года ООО «Гофмаклер», действуя по договору комиссии как агент Бакуновца Н.И., без доверенности списало со счета истца в счет возврата суммы займа и процентов за пользование займом еще 8000000 руб. Не имея сведений о размере списанных с брокерского счета денежных средствах, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10 января 2014 г., Бакуновец Н.И. внес ООО «Гофмаклер» проценты по договору займа № от 16 декабря 2013 года в размере, указанном в счете на оплату, - 64 109 руб. 59 коп. При таких обстоятельствах, уже по состоянию на 31 декабря 2013 года ООО «Гофмаклер» получило от него возврат займа 10000000 руб., проценты за пользование займом 64109 руб. 59 коп., а также получило сумму переплаты (неосновательное обогащение) в размере 1935890 руб. 41 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, Бакуновец Н.И. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «Гофмаклер» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2013 года по 1 сентября 2017 года в размере 650546 руб. 48 коп., со 2 сентября 2016 г. и далее до дня фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 2000000 руб. за каждый календарный день просрочки возврата денежных средств.

Истец Бакуновец Н.И. в судебное заседание не явился, обеспечил участие в суде своих представителей Погодину Л.И. и Чернову Е.Г., поддержавших уточненные исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Гофмаклер» Константинова Н.В. и Семенов В.И. иск не признали.

Третьи лица Ерошкина М.Н. и Афанасьева Г.М. просили в удовлетворении иска Бакуновца Н.И. отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку предствителя в судебное заседание не обеспечило.

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 18 сентября 2017 года принял решение, которым постановил:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» в пользу Бакуновца Н.И. неосновательное обогащение в размере 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2013 г. по 01 сентября 2017 г. в сумме 650 546 (шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 48 копеек, а также со 02 сентября 2017 г. и далее до дня фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки уплаты денежных средств в сумме 2000000 руб. 00 коп.».

С принятым по делу решением не согласился ответчик ООО «Гофмаклер», подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Гофмаклер» сводятся к несогласию с выводами суда о доказанности истцом факта внесения 30 декабря 2013 года в кассу ООО «Гофмаклер» по двум квитанциям под одним номером наличных денежных средств в сумме по 2000000 руб., всего 4000000 руб., сделанными без оценки доводов ответчика и третьих лиц о том, что Бакуновцу Н.И., являвшемуся участником общества, членом Совета директоров общества, лицом, имеющим право давать обязательные для общества и его сотрудников указания, повторный экземпляр приходного кассового ордера № от 30 декабря 2013 года был выдан по его устной просьбе без внесения каких-либо денежных средств, а также без учета представленных стороной ответчика доказательств.

Ответчик в апелляционной жалобе также указал на то, что при применении к ООО «Гофмаклер» мер ответственности суд необоснованно не учел положения ст. 404 ГК РФ, и не уменьшил взысканные с общества проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не могут повлечь изменения принятого решения и доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении размера ответственности должника со ссылкой на то, что требование о возврате 2000000 руб. заявлено Бакуновцом Н.И. лишь в сентябре 2016 года и до указанного времени ООО «Гофмаклер» не знало о притязаниях истца на указанную сумму, при том, что денежные средства им не вносились и его исковые требования являются необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Гофмаклер» Константинова Н.В., Андреева Н.К. и Семенов В.И. апелляционную жалобу поддержали.

Представители истца Бакуновца Н.И. Погодина Л.И. и Чернова Е.Г. в судебном заседании просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей ответчика и истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 декабря 2013 года между ООО «Гофмаклер» (заимодавец) и Бакуновцом Н.И. (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 10000000 руб. для потребительских нужд под 18% годовых на срок до 19 декабря 2013 года.

Факт получения денежных средств по указанному договору Бакуновцом Н.И. не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от 17 декабря 2013 года.

19 декабря 2013 года между ООО «Гофмаклер» и Бакуновцом Н.И. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, по условиям которого стороны установили новый срок пользования займом - до 20 января 2014 года, с процентной ставкой за пользование займом с 20 декабря 2013 года в размере 24 % годовых.

30 декабря 2013 года ООО «Гофмаклер» выставило Бакуновцу Н.И. счет на оплату №, в котором указало о необходимости уплаты процентов по договору займа № от 16 декабря 2013 года за период с 18 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года в размере 64109 руб. 59 коп., а также задолженности по указанному договору займа в размере 10000000 руб.

В подтверждение возврата суммы займа займодавцу ООО «Гофмаклер» Бакуновцом Н.И. суду представлены две квитанции к приходному кассовому ордеру под одним номером № от 30 декабря 2013 года каждая на сумму 2000000 руб., одна из которых содержит лишь подпись ... Ерошкиной М.Н., а другая подписи ... Афанасьевой Е.М. и ... Ерошкиной М.Н.

В квитанциях в качестве основания принятия денежных средств от Бакуновца Н.И. указано: «дог. займа № от 16.12.2013 г.».

Кроме того, 31 декабря 2013 года ООО «Гофмаклер», действуя по договору комиссии от 26 декабря 2007 года как агент Бакуновца Н.И. без доверенности, списало с его счета 8000000 руб. в счет возврата займа.

10 января 2014 года по приходному кассовому ордеру № от 10 января 2014 года принято ООО «Гофмаклер» от Бакуновца Н.И. проценты по договору займа № от 16 декабря 2013 года в размере 64109 руб. 59 коп.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, Бакуновец Н.И. обосновал свои требования фактом получения ООО «Гофмаклер» от него по договору займа № от 16 декабря 2013 года 12000000 руб. вместо предусмотренных договором 10000000 руб., что влечет возврат ответчиком неосновательно полученного и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства дела нашел подтверждение факт внесения Бакуновцом Н.И. 30 декабря 2013 года в кассу ответчика наличных денежных средств в общей сумме 4000000 руб. по двум приходным кассовым ордерам, а также списания ООО «Гофмаклер» 31 декабря 2013 года со счета истца денежных средств в погашение долга по договору займа № от 16 декабря 2013 года 8000000 руб., при наличии долга в 6000000 руб., что свидетельствует о приобретении ответчиком без установленных законом или договором оснований за счет истца денежных средств в размере 2000000 руб. с учетом погашенных 10 января 2014 года процентов за пользование займом в сумме 64109 руб. 59 коп. и влечет по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, возврат неосновательно полученного и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Не оспаривая наличие у истца двух подлинных квитанций к приходному кассовому ордеру под одним номером № от 30 декабря 2013 года каждая на сумму 2000000 руб., всего на общую сумму 4000000 руб., представители ответчика ссылаются на то, что фактически от истца получено только 2000000 руб., в подтверждение чему Бакуновцу Н.И. в момент получения денежных средств была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, содержащая подпись лишь кассира общества. Вторая квитанция, содержащая подписи кассира и бухгалтера, выдана Бакуновцу Н.И. взамен первой недействительной квитанции, подписанной лишь кассиром, по просьбе истца, основанной на её утере, без получения от Бакуновца Н.И. денежных средств.

Данное обстоятельство сторона истца оспаривает, указывая, что по каждой квитанции Бакуновцом Н.И. внесены в кассу ООО «Гофмаклер» денежные средства в размере по 2000000 руб.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 д.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 действовавшего до 1 июня 2014 года Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года № 373-П, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера, а при их отсутствии - наличие подписи руководителя и ее соответствие имеющемуся образцу, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001.

После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30 декабря 2013 года, содержащая подписи ... Афанасьевой Е.М. и ... Ерошкиной М.Н., а также оттиск штампа ООО «Гофмаклер», буквальное толкование текста которой свидетельствует о получении от Бакуновца Н.И. 2000000 руб. в счет оплаты долга по договору займа № от 16 декабря 2013 года, содержит все обязательные реквизиты первичного документа, предусмотренные п. 2 ст. 9 вышеуказанных Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ и Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88. В ней отсутствуют сведения о том, что указанная квитанция выдана взамен какой-либо иной квитанции к приходному кассовому ордеру или является дубликатом.

Поскольку истцом Бакуновцом Н.И. в доказательство возврата денежных средств ООО «Гофмаклер» дополнительно к неоспариваемому ответчиком факту получения от истца Бакуновца Н.И. 2000000 руб. в счет возврата долга по договору займа в подтвержденного выдачей истцу квитанции к приходному кассовому ордеру с подписью кассира и оттиском штампа ООО «Гофмаклер», составляющей единое целое с приходным кассовым ордером, приобщенным к материалам бухгалтерского учета общества, еще 2000000 руб. представлен иной подлинный платежный документ - квитанция к приходному кассовому ордеру, то именно ответчик, оспаривая данное доказательство обязан был представить достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что по указанной квитанции Бакуновец Н.И. не возвращал денежные средства ООО «Гофмаклер», а не истец доказывать факт внесения им наличных денежных средств, подтвержденный этой квитанцией.

Между тем таких доказательств, как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, ООО «Гофмаклер» не представило.

Пояснения представителей ответчика и третьих лиц, таковыми быть не могут, поскольку эти лица являются заинтересованными в споре.

Суд обоснованно посчитал, что само по себе отсутствие второго приходного кассового ордера от 30 декабря 2013 года у ответчика и записи в кассовой книге, предназначенных для оформления и учета поступлений наличных денег в кассу организации, о поступлении от Бакунцова Н.И. дополнительно 2000000 руб. в указанный день, не свидетельствуют о том, что истцом денежные средства в кассу ООО «Гофмаклер» на самом деле не вносились, поскольку данные документы являются внутренними документами бухгалтерского учета, необходимыми для соблюдения кассовой дисциплины, составляемыми юридическим лицом в одностороннем порядке.

По этой же причине не является доказательством невнесения Бакуновцом Н.И. наличных денежных средств в кассу ответчика идентичность номеров квитанций к приходным кассовым ордерам, присваемых обществом.

Иным доводам представителей ответчика ООО «Гофмаклер» как то об отсутствии у истца денежных средств для внесения в кассу ответчика, о нелогичности действий Бакуновца Н.И. в течение длительного времени не заявлявшего о неосновательном обогащении общества за его счет при представлении ему отчетов с отражением отсутствия задолженности общества, обращении истца в суд с настоящим иском лишь после обращения ООО «Гофмаклер» с иском к нему, изложенным также в апелляционной жалобе и сводящимся к тому, что Бакуновцом Н.И. не доказан факт внесения наличных денежных средств в сумме 2000000 руб. по квитанции, содержащей подписи ... Афанасьевой Е.М. и ... Ерошкиной М.Н., судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка, выводы в указанной части подробно изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Не могут повлечь изменения принятого решения и доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 404 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела нашел подтверждение тот факт, что при наличии у истца долга по договору займа № от 16 декабря 2013 года в размере 10000000 руб. Бакуновцом Н.И. с учетом уплаченных 10 января 2014 года процентов за пользование займом излишне внесено 2000000 руб. ООО «Гофмаклер» со дня внесения истцом переплаты, 31 декабря 2013 года не могло не знать о неосновательности получения денежных средств по договору займа и необходимости их возврата.

В связи с этим суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2013 года и не усмотрел оснований для их уменьшения.

В целом приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, получивших надлежащую правовую оценку при вынесении решения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Гофмаклер».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гофмаклер» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

И.В. Филимонова