Решение по делу № 33-2820/2021 от 23.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2820                    поступило 23июля 2021года

СудьяГерасименко В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                   04августа 2021года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Кардасевича И.М.

на определение Кабанскогорайонного суда РБ от 17июня 2021 года, которым Кардасевичу И.М. возвращено исковое заявлениеот 21 мая 2021 года за входящим ...,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Кабанского районного суда РБ от 26 мая 2021 года оставлено без движения исковое заявление Кардасевича И.М. как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 14июня 2021 года включительно.

02 июня 2021 года определением указанный срок до 04 июня 2021 года.

03 июня 2021 года в суд в устранение недостатков обратился представитель заявителя Огарков В.Н., который представил почтовые квитанции об отправлении заявления заинтересованным лицам.

Обжалуемым определением районного суда от 17июня 2021 года заявление возвращено ввиду неустранения недостатков (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ), разъяснено право после устранения недостатков по определению Кабанского районного суда от 26 мая 2021 года об оставлении искового заявления без движения обратиться в суд с данным исковым заявлением и указано, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом было устранено допущенное нарушение.

18 июня 2021 года в суд поступило заявление Кардасевича И.М. об исправлении недостатков искового заявления.

09 июля 2021 года в суд поступила частная жалоба Кардасевича И.М., в которой он просит отменить определение суда от 17 июня 2021 года, считая, что оно вынесено с нарушением норм права и принять его исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно частипервой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФсудья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 3 указанной статьи процессуального закона указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи Кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя определением от 26 мая 2021 года заявление Кардасевича И.М. без движения, в качестве недостатков суд первой инстанции указал, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поскольку истцом заявлено 2 требования неимущественного характера, размер госпошлины составляет 600 рублей. При этом в исковом заявлении указана госпошлина, однако документы, подтверждающие ее оплату, в приложениях к иску вообще отсутствовали.

Срок для устранения недостатков был установлен до 14 июня 2021 года.

Данное определение истцом не обжаловалось.

Заявление об исправлении недостатков поступило в суд лишь 18 июня 2021 года, уже после вынесения определения о возврате искового заявления.

Довод частной жалобы о том, что указанное заявление с приложенными квитанциями об оплате госпошлины направлено почтовой связью, не может быть принят во внимание, поскольку согласно конверту (л.д. 25), описью (л.д. 29) и утверждению самого заявителя в частной жалобе отправление было передо в организацию почтовой связи лишь 15 июня 2021 года, т.е. за пределами срока, установленного определением от 26 мая 2021 года.

Таким образом, районный суд на 17 июня 2021 года пришел к верному выводу о возвращении искового заявления, поскольку недостатки заявления, указанные в определении суда от 26 мая 2021 года не были устранены, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не приложен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кабанскогорайонного суда РБ от17июня 2021 годао возвращении искового заявления Кардасевич И.М. от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия        Б.С. Семенов