Решение по делу № 33-8152/2015 от 21.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.,
Судей	Синани А.М., Филатовой Е.В.,
при секретаре	Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вкладов,

по частной жалобе ФИО2 - представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителем которой является Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», обратилась с иском к ПАО КБ «Приватбанк» о взыскании денежных средств по договорам банковских вкладов на общую сумму <данные изъяты>

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения.

Не согласившись с таким определением суда, ФИО2 – представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» - в интересах ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил его отменить и назначить дело для рассмотрения по существу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что судом сделаны ошибочные выводы относительно обстоятельств дела, поскольку заявление на оформление вклада является договором банковского вклада и, соответственно, являются документами, подтверждающими обстоятельства дела.

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя иск ФИО1 без движения и предоставляя истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к иску приложена копия одного из четырех договоров банковского вклада, что препятствует рассмотрению данного дела.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также требованиям действующего процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 2012 года по 2014 г. с ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» заключила договоры банковского вклада и открыла карточные счета с выдачей пластиковых карт. В обоснование и в доказательство заключения этих договоров истица приложила к иску копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); копию договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и другие документы, подтверждающие наличие взаимоотношений с банком.

Таким образом, судебная коллегия считает, что исковое заявление ФИО1 по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, к нему приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с требованиями ч.1 мт.57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А :

      Частную жалобу ФИО2 – представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», действующего в интересах ФИО1, удовлетворить. Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий судья: Любобратцева Н.И.

Судьи: Синани А.М.

Филатова Е.В.