Решение по делу № 2-1271/2016 от 06.04.2016

ДЕЛО №2-1276/2016                                Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

с участием истца Скепко Е.В., его представителя Рожкова А.Г.,

ответчика Гафарова Р.А., его представителя Семавина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Скепко Е.В. к Гафарову Р.А., Гафаровой Л.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Скепко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Гафарову Р.А., в котором с учетом дальнейшего уточнения исковых требований просил признать не соответствующим действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в жалобах ответчиков, распространенные в сети Интернет «<данные изъяты>» такого содержания:

«ДРУЗЬЯ! Будьте бдительны! Не попадайтесь на уловки юриста СКЕПКО Е.В. (кстати, в ВК он зарегистрирован как ФИО2 (<данные изъяты>). Обращайтесь к профессионалам, читайте рекомендации других людей и разумеется ДОГОВОР, который вы подписываете!!!!

А вот моя малоприятная история связанная с выше упомянутым юристом! ДД.ММ.ГГГГ (дата прям говорящая) мой папа, увидев в газете объявление об оказании юридических услуг, обратился в юридическое агентство «Империя» в лице директора СКЕПКО Е.В..

Дело в принципе было не таким уж и сложным и вполне решаемым в досудебном порядке (это уже потом судья нам сказала об этом), но «юрист» пошел иным путем, вероятно, хотел продемонстрировать свой «профессионализм» и решил, что НАДО СУДИТЬСЯ!!! Не буду вдаваться в детали, но худо-бедно после многочисленных звонков отца, моих звонков, сестры, которая тоже не могла смотреть на всю ситуацию спокойно, после грубых оскорблений, посылов, нас со стороны «юриста», и следующих за ними извинений с его же стороны, в конце ДД.ММ.ГГГГ вроде как наши документы были, наконец, переданы в суд. И это спустя <данные изъяты> месяцев!!!!!!!! Хотя при заключении договора обещал, что дело плевое и максимум через <данные изъяты> месяца все будет благополучно завершено.

Дальше - больше. Предварительное слушание было назначено на конец ноября. Наш «юристик» СКЕПКО Е.В. решил на нас бабок срубить и тут. На заседание он не поехал (суд проходил в г.Оренбург), мы это выяснили просто позвонив секретарю суда, отцу же он сказал, что поехал и что надо оплатить издержки в размере <данные изъяты> (бенз, еда и т.д.). Вот уж обозревший тип! Когда мы ему предъявили, что мол так и так, <данные изъяты>, ты чего это ведешь себя так непрофессионально и кто тебя врать учил??? Он таааак оскорбился! Распетушился до того, что заявил, что расторгает договор! Но потом вдруг резко передумал. Лаааадно... Мы решили понять... простить... Но <данные изъяты>. не платить!

Естественно мы написали СКЕПКО Е.В. претензию, в которой изложили все пункты договора, которые были им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, и отказались от его услуг, потребовав вернуть ранее уплаченные деньги.

Кстати, друзья, внимательно читайте договора, которые подписываете. И ни в коем случае не отдавайте все вознаграждение сразу.

СКЕПКО же не пожелал с нами расставаться «друзьями». И стал обещать, что любыми путями выдернит матерьялы по нашему делу из суда, тем самым поднасрет нам! В конце декабря неизвестное лицо, представившейся мной звонит в суд и говори- типа я хочу прекратить разбирательство, что мой папа психически больной и т.д. Далие дублируя все это по электронке и обычным письмом. И как вы думаете кто все это делал ???Да мы тоже сразу поняли, кто обещал тот наверно и сделал.

Но мы вовремя успели написать уведомление в суд, о том, что наши интересы будет представлять другой юрист, короче, всех предупредили. И поэтому нас оповещали обо всех поступавших звонках и письмах.

Вот такая вот история! В нашем случае она закончилась достаточно неплохо, хотя могла бы закончиться и лучше»;

обязать ответчиков опровергнуть порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию публично в средствах массовой информации в СМИ, взыскать расходы на услуги нотариуса – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> с ответчиков пропорционально.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор поручения № с ИП Скепко Е.В., согласно п. 1.1. договора Доверитель поручил выполнить ему поручение:    Досудебное урегулирование к виновнику ДТП, составление искового заявления,

представительство в суде по возмещению ущерба, причиненного ДТП. Сумма вознаграждения за данное поручение согласно п.6 договора составило <данные изъяты>. Между тем гражданин ФИО3. отказался от договора поручения и ДД.ММ.ГГГГ его сын, Гафаров Р.А. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства за расторжение договора в размере <данные изъяты>. После получения денежных средств от ИП Скепко Е.В. ни ФИО3., ни Гафаров Р.А. претензий не имели.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Скепко Е.В. было установлено то, что ответчики Гафаров Р.А. и Гафарова Л.А., как выяснилось позже -сын и дочь Гафарова А.В., распространяют информацию в интернете в группах <данные изъяты> под названием «<данные изъяты>» с численностью подписчиков <данные изъяты> участника <данные изъяты>), <данные изъяты> вышеизложенного содержания порочащую, по мнению истца, его честь и достоинство.

После обращения ответчиков, Гафарова Р.А. и Гафаровой Л.А., в интернете, он понес убытки как Индивидуальный Предприниматель, люди, приходившие в офис по адресу: <адрес> спрашивали его фамилию и после его представления вставали и уходили, ссылаясь на информацию в интернете, размещенную ответчиками Гафаровым Р.А. и Гафаровой Л.А., он понес расходы за рекламу, распространенную в газетах, а так же за аренду офисного помещения по адресу: <адрес>.

Когда он узнал о том, что его честь и деловую репутацию оболгали в интернете, у него произошел нервный срыв, был вынужден уехать в санаторий в г. Перми для реабилитации своего здоровья, принимать лечение для повышения иммунитета в организме, связанные с переживаниями по вине ответчиков Гафарова Р.А. и Гафаровой Л.А. После лечения в санатории он обратился к нотариусу города Стерлитамака Бусалаевой Н.А., у которой протоколом осмотра доказательств был зафиксирован факт размещения ответчиками Гафаровым Р.А. и Гафаровой Л.А. информации в сети Интернет в группах «<данные изъяты>» и указанных ранее группах.

Истец Скепко Е.В. в судебном заседании поддержал иск, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил удовлетворить иск. Пояснил суду, что на сегодняшний момент запись от ДД.ММ.ГГГГ «Друзья! Будьте бдительны,…», приведенная в исковом заявлении имеется на странице двух ответчиков «<данные изъяты>», они до сих пор не удалили эту запись. Это его (Гафарова Р.А.) страница или нет, но в ней находятся все его личные фотографии. На странице Гафаровой находится точно такой же текст, уже оценили этот текст <данные изъяты>. Он предлагал ответчикам добровольно удалить эти записи, но они проигнорировали, не хотят удалить. Все это зафиксировано нотариусом протоколом осмотра. Осквернение имени или личного достоинства должно быть минимизировано путем удаления этой записи, они это добровольно не сделали, нужно сделать решением суда. Гафаров признал, что телефон принадлежит ему. Страница принадлежит ему, зарегистрировано на его имя, на <данные изъяты>. его (истца) фотография и его персональные данные – фамилия, имя и отчество без его разрешения размещены. Более полугода не убирают, какие страдания, переживания у него могут быть! У него есть семья. Супруга говорит, что звонят подруги и говорят, что про него так пишут, начала смотреть глазами не любимого, а постороннего человека. Человек, приходил к нему, затем узнавая его фамилию, вставал и уходил. Он ведет коммерческую деятельность, пострадало получение выгоды. При регистрации того или иного ID человек заключает договор, соглашается с его условиями, за кем зарегистрирована страница, тот и отвечает за размещаемую информацию. Собственник страницы, что подтверждается данными ООО «<данные изъяты>» и номером телефона, должен ответить. Информация не соответствует действительности, поэтому должна быть удалена по решению суда. Эти сведения затрагивают его честь и достоинство, деловую репутацию, их нужно убрать решением суда, чтобы показать клиентам. Весь текст он считает оскверняющим честь и достоинство как гражданина. По этому поводу он обращался в полицию, но по его заявлению отказали в возбуждении уголовного дела, не помнит – за отсутствием состава или события преступления. Считает этот текст утверждением, текст соответствует утверждению, что Гафаров был кем-то обманут. Договор поручения с Гафаровым А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и исполнен, об этом истец и ответчик не отрицают. Что он должен был делать по договору поручения, суть спора, когда отправил иск в г. Оренбург – не помнит. Сведения о договоре никому не распространяют, только Гафаровы знают эти подробности, кто может знать о <данные изъяты> Он у них просил <данные изъяты>, они отказали. Это их обида. Он в сентябре только увидел эту запись. На предварительные судебные заседания он обычно не ездит.

Его представитель Рожков А.Г. также поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить. Пояснил, что весь текст является целым и неделимым и является неправдой, он в целом затрагивает честь и достоинство истца, его деловую репутацию, если выдергивать оттуда отдельные слова, смысла иметь не будет.

Ответчик Гафаров Р.А. иск не признал, пояснил суду, что «<данные изъяты>» имеет более <данные изъяты>, но долгое время не пользовался приложением. Не размещал информацию в отношении Скепко в сети Интернет, <данные изъяты> в группах «<данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». <данные изъяты> Гафарова Л.А. есть ли в друзьях на его странице <данные изъяты> не может сказать, т.к. долго не пользуется этими страницами, не помнит. Он регистрировался <данные изъяты> лет <данные изъяты> назад, не помнит – сколько у него страниц, не помнит – как регистрировался, может быть и фигурирует его фамилия, имя, отчество. Заходил примерно месяц назад на свою страницу, фотографию Скепко не видел. Бывшая девушка ФИО4 регистрировала его страницу, поэтому не может сказать – регистрация страницы была на его телефон или нет. Информацию «Друзья! Будьте бдительны,…» он не набирал, но история эта схожая с его историей – отец обращался к юристу Скепко, хотя автомашина принадлежала ему, суд проходил в г. Оренбурге, Скепко не поехал на предварительное судебное заседание, но просил у них деньги <данные изъяты> Он человек воспитанный, слово «<данные изъяты>» - такого не помнит, не помнит: «распетушился до того». Расторжение договора со Скепко было устное. Евгений Владимирович позвонил им, сказал, что судебное заседание перенесено, он съездил, все будет хорошо, заплатите <данные изъяты> – просил за бензин и т.д. Но звонок в суд подтвердил, что Скепко туда не ездил. Он получил обратно от Скепко <данные изъяты> Номер сотового телефона № зарегистрирован на его имя, давно пользуется этим номером, телефонный аппарат «<данные изъяты>». На его страницу может зайти любой человек и пользоваться. На СМС-извещении указан номер сестры.

Представитель ответчиков в судебном заседании Семавин Д.Г. иск не признал, мотивируя тем, что доказательств распространения сведений Гафаровым Р.А. нет, нет доказательств порочащего характера сведений в отношении ИП Скепко. В материалах дела имеются доказательства распространения сведений в отношении ИП СКепко Е.В. неизвестным лицом со страницы «Р.А. Гафаров», которых в социальной сети «<данные изъяты>» более <данные изъяты>, какая из них зарегистрирована и создана ответчиком Гафаровым Р.А. неизвестно. Страницы являются бесплатными, защита от использования третьими лицами не предусмотрена за исключением пароля, помимо этого администрация социальной сети «<данные изъяты>» не гарантирует защиту зарегистрированных страниц от противоправных действий третьих лиц, на запрос суд не предоставлена информация – кем именно зарегистрирован страница на имя Р.А. Гафаров. Истцом не предоставлены доказательства, не указано в исковом заявлении - где именно был опубликован текст со страницы «Л.А. Гафарова», однако представлено подтверждение размещения текста на странице «Л.А. Гафарова» с указанием первоисточника текста страницы «Р.А. Гафаров». Страница Л.А. Гафаровой не является общественной, публичной группой, размещение текста на странице «Л.А. Гафарова» не влечет распространение текста, нет никаких данных о распространении ответчиком Гафаровой Л.А. текста. Ответчиками не признается факт распространения именно ими и в результате их действий текста, указанного в исковом заявлении, а истцом такие доказательства суду не представлены. Истцом не доказан порочащий характер этих сведений, не доказан, что текст является утверждением, соответствие действительности которых можно проверить, либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Кроме этого, истцом представлен договор поручения с Гафаровым А.В., от ДД.ММ.ГГГГ расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате денежных средств по договору поручения, что подтверждает достоверность сведений в распространенном тексте. Истцом в судебном заседании подтверждены факты заключения договора поручения с Гафаровым А.В., направления искового заявления по истечении <данные изъяты> мес. с момента подписания договора в г. Оренбург, отсутствия на судебном заседании, то есть сам подтвердил достоверность сведений. Просил в иске отказать.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Скепко Е.В.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, свободу массовой информации, правом свободно искать получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

В силу ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 152 Г К РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что в сети Интернет на страницах сайтов в группах <данные изъяты> размещена информация следующего содержания: "«ДРУЗЬЯ! Будьте бдительны! Не попадайтесь на уловки юриста СКЕПКО Е.В. (кстати, в ВК он зарегистрирован как ФИО2 (<данные изъяты>). Обращайтесь к профессионалам, читайте рекомендации других людей и разумеется ДОГОВОР, который вы подписываете!!!!

А вот моя малоприятная история связанная с выше упомянутым юристом! ДД.ММ.ГГГГ (дата прям говорящая) мой папа, увидев в газете объявление об оказании юридических услуг, обратился в юридическое агентство «Империя» в лице директора СКЕПКО Е.В..

Дело в принципе было не таким уж и сложным и вполне решаемым в досудебном порядке (это уже потом судья нам сказала об этом), но «юрист» пошел иным путем, вероятно, хотел продемонстрировать свой «профессионализм» и решил, что НАДО СУДИТЬСЯ!!! Не буду вдаваться в детали, но худо-бедно после многочисленных звонков отца, моих звонков, сестры, которая тоже не могла смотреть на всю ситуацию спокойно, после грубых оскорблений, посылов, нас со стороны «юриста», и следующих за ними извинений с его же стороны, в конце ДД.ММ.ГГГГ вроде как наши документы были, наконец, переданы в суд. И это спустя <данные изъяты>!!!!!!!! Хотя при заключении договора обещал, что дело плевое и максимум через <данные изъяты> все будет благополучно завершено.

Дальше - больше. Предварительное слушание было назначено на конец ноября. Наш «юристик» СКЕПКО Е.В. решил на нас бабок срубить и тут. На заседание он не поехал (суд проходил в г.Оренбург), мы это выяснили просто позвонив секретарю суда, отцу же он сказал, что поехал и что надо оплатить издержки в размере <данные изъяты> (бенз, еда и т.д.). Вот уж обозревший тип! Когда мы ему предъявили, что мол так и так, Жендосик, ты чего это ведешь себя так непрофессионально и кто тебя врать учил??? Он таааак оскорбился! Распетушился до того, что заявил, что расторгает договор! Но потом вдруг резко передумал. Лаааадно... Мы решили понять... простить... Но <данные изъяты>. не платить!

Естественно мы написали СКЕПКО Е.В. претензию, в которой изложили все пункты договора, которые были им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, и отказались от его услуг, потребовав вернуть ранее уплаченные деньги.

Кстати, друзья, внимательно читайте договора, которые подписываете. И ни в коем случае не отдавайте все вознаграждение сразу.

СКЕПКО же не пожелал с нами расставаться «друзьями». И стал обещать, что любыми путями выдернит матерьялы по нашему делу из суда, тем самым поднасрет нам! В конце декабря неизвестное лицо, представившейся мной звонит в суд и говори- типа я хочу прекратить разбирательство, что мой папа психически больной и т.д. Далие дублируя все это по электронке и обычным письмом. И как вы думаете кто все это делал ???Да мы тоже сразу поняли, кто обещал тот наверно и сделал.

Но мы вовремя успели написать уведомление в суд, о том, что наши интересы будет представлять другой юрист, короче, всех предупредили. И поэтому нас оповещали обо всех поступавших звонках и письмах.

Вот такая вот история! В нашем случае она закончилась достаточно неплохо, хотя могла бы закончиться и лучше».

Протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ составленным нотариусом НО г. Стерлитамак Бусалаевой Н.А. в присутствии Скепко Е.В., зафиксировано, что вышеизложенный текст опубликован со страницы «Р.А. Гафаров». После осмотра нотариусом страница информационного ресурса отпечатана с помощью принтера с изображением, где размещен вышеприведенный текст с фотографией Скепко Е.В.

Согласно ответу с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ персональная страница <данные изъяты> принадлежит пользователю “Л.А. Гафарова», телефонный номер, к которому привязана страница: <адрес>, который согласно расписке о согласии на СМС –извещение принадлежит ответчику Гафаровой Л.А., о чем подтвердил в судебном заседании ответчик Гафаров Р.А.

Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размещение этого же текста на странице «Л.А. Гафарова», не являющейся публичной, произведено с первоисточника текста на странице «Р.А. Гафаров», дальнейшее распространение текста со страницы «<данные изъяты> Гафарова» суду истцом не доказано, не подтверждено достоверными, допустимыми доказательствами.

В судебном заседании ответчик Гафаров Р.А. подтвердил о наличии у него примерно 3 зарегистрированных страниц в социальных сетях «<данные изъяты>», но отрицал размещение вышеуказанного текста и изображения Скепко Е.В. Его представитель пояснил, что в сети Интернет в группах «<данные изъяты>» имеется более <данные изъяты> страниц «Р.А. Гафаров», неизвестно – какая из них зарегистрированы и созданы Гафаровым Р.А.

Согласно ответу с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. персональная страница <данные изъяты> принадлежит пользователю «Р.А. Гафаров», телефонный номер, к которому привязана страница: <данные изъяты>, принадлежность которой ответчику Гафарову Р.А. подтвердил в судебном заседании сам ответчик Гафаров Р.А. Далее в ответе на запрос указано, что процесс регистрации на Сайте не подразумевает заполнение каких-либо анкет-регистраций Пользователями, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности предоставить запрашиваемые анкеты-регистрации. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ООО «<данные изъяты>» не проверяет соответствие действительности предоставляемых Пользователями данных, не запрашивает каких-либо документов и не осуществляет иным образом идентификацию самих пользователей. В протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано распространение вышеуказанного текста о Скепко Е.В. именно с этой страницы <данные изъяты>. При таких обстоятельств суд считает, что суду не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих распространение именно ответчиками вышеприведенных сведений, указанных в исковом заявлении, истец не доказал передачу ответчиками опубликованных материалов в социальные сети. Доводы истца о распространении (опубликовании) сведений ответчиками, носят предположительный характер, достоверными доказательствами не подтверждены, механизм размещения информации на указанных истцом сайтах не проверены.

Анализируя текст, который истец просит признать не соответствующим действительности, считает его порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина, и представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности порочащего характера сведений, содержащиеся в тексте сведения выражают отношение его автора к происходящему и представляют собой оценочное мнение. При этом представленными суду доказательствами подтверждается соответствие изложенных в нем обстоятельств действительности: о заключении договора между ИП Скепко Е.В. и Гафаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (представлен договор поручения), о направлении Скепко Е.В. искового заявления в суд через <данные изъяты> мес (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ оглашенный судом), о неявке Скепко на предварительное судебное заседание в суд г. Оренбурга (протоколами судебных заседаний Промышленного районного суда г. Оренбурга») и просьбе оплатить ему издержки <данные изъяты> (стороны сами пояснили) и отказе ему в этом, отказ в дальнейшем от услуг Скепко и представление интересов другим юристом ( подтверждается протоколами судебных заседаний и решением Промышленного районного суда г. Оренбурга»). Ответчик Гафаров Р.А. в судебном заседании подтвердил, что в тексте приведена схожая с его историей история, но но этот текст не размещал. В остальной части информация является оценочным суждением, представляет собой субъективное мнение и взгляд автора текста о деятельности истца как юриста в связи с имевшими место между ним и автором текста договорными отношениями.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП Скепко Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скепко Е.В. к Гафарову Р.А., Гафаровой Л.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме - 23.05.2016 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова