Решение по делу № 2-184/2023 (2-4948/2022;) от 02.08.2022

Дело № 2-184/2023

18RS0003-01-2021-008489-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

14 июня 2023 года                                    г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШГА к ООО «АСПЭК-Драйв» о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях, определенных договором заказа автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

ШГА (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «АСПЭК-Драйв» (далее по тексту – ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях, определенных договором заказа автомобиля <номер> от <дата>, по цене, указанной в п. 2.1 в размере 3 680 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., взыскании штрафа. Свои требования мотивирует следующим образом.

<дата> между ШГА (далее - Покупатель), и ООО «АСПЭК-Драйв» (далее - Продавец) был заключен договор заказа автомобиля <номер>, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство заказать для истца новое транспортное средство марки <данные изъяты> в комплектации и характеристике согласно Спецификации (Приложение <номер> к договору), и в дальнейшем стороны обязались заключить договор купли-продажи Автомобиля на условиях, определенных договором <номер>.

Согласно п. 1.4 договора стороны договорились, что основной договор купли-продажи автомобиля должен быть заключен в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.2.1, т.е. в течение 180 дней после внесения Покупателем обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж внесен истцом в момент подписания договора <номер>, а именно <дата>.

Согласно п. 4.2.1 в обязанности Продавца входит размещение заказа Покупателя у производителя автомобиля и обеспечение доставки Авто на склад Продавца в течение 180 дней с момента внесения Покупателем обеспечительного платежа, т.е. основной договор купли-продажи Авто должен был быть заключен между сторонами в срок не позднее <дата>

Между тем, до настоящего времени договор купли-продажи Автомобиля марки <данные изъяты> в комплектации и характеристике согласно Спецификации (Приложение <номер> к договору) между сторонами не заключен, никаких письменных уведомлений со стороны Ответчика о невозможности заключения договора либо препятствиях для заключения данного договора в адрес истца не поступали. Посредством телефонной связи Ответчик сообщил, что отказывается от заключения договора купли-продажи на условиях договора заказа автомобиля от <дата>. <номер> по цене указанной в п.2.1, договора - 3 680 000,00руб., в связи повышением цен на автомобили.

Истец с данными действиями ответчика не согласен, считает, что по настоящее время отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению ООО «АСПЭК-Драйв» своих обязательств по заключению договора купли-продажи на условиях договора заказа автомобиля от <дата>. <номер>.

В связи со сложившейся ситуацией истец испытывает нравственные страдания, его права потребителя нарушены незаконными действиями ответчика, а потому последний обязан компенсировать причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец ШГА заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснил, что после заключения договора заказа автомобиля, он постоянно интересовался у менеджера автосалона о его прибытии и возможности заключения договора купли-продажи, ему предлагались иные автомобили в более скудной комплектации и по большей цене, он не соглашался. Менеджер постоянно говорил, что автомобиля в соответствии с комплектацией, указанной в договоре заказа у них не имеется. Однако, истец считает, что ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору заказа, поскольку имеется возможность приобрести автомобиль у другого поставщика.

В судебном заседании представитель истца ШГА – Орлов А.С., действующий на основании доверенности, также заявленные требования поддержал, указал, что договор заказа автомобиля должен быть исполнен ответчиком в полном объеме. Истец от исполнения договора не отказывается по настоящее время. В течение действия договора заказа, истец постоянно обращался в автосалон, спрашивал о прибытии автомобиля, была переписка с менеджером, данный факт подтверждает, что его интерес в заключении договора купли-продажи не утрачен. Ответчик, в свою очередь, попыток возвратить обеспечительный платеж, внесенный истцом не предпринимал, что также свидетельствует о продолжении действия договора заказа. В настоящий момент имеет место просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика, как по доставке заказанного автомобиля, так и по заключении договора купли-продажи. Считает, что в ходе судебного разбирательства доказан факт того, что заказанный истцом автомобиль был доставлен в автосалон, однако. по неизвестным обстоятельствам, продан иному лицу. Кроме того, ответчик не предлагал истцу некоторых отступлений от согласованных комплектации и иных характеристик, в частности, по цвету, возможно, истец дал бы согласие. До настоящего момента у ответчика имеется реальная возможность исполнить свои обязательства по договору заказа и приобрести автомобиль у производителя или у другого дилера. В остальном представитель истца подтвердил доводы, изложенные в письменных пояснениях, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АСПЭК-Драйв» - Обухова Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что договор заказа автомобиля, заключенный между сторонами, прекратил свое действие <дата>, а потому понуждение к заключении договора купли-продажи невозможно. По данному договору ответчик лишь производит заказ автомобиля, его поставка зависит от наличия либо отсутствии. В период действия договора заказа истец с требованием о заключении договора купли-продажи к ответчику не обращался, с запросами о готовности к заключению основного договора купли-продажи в соответствии с п. 4.2.2 договора заказа также не обращался. Просит учесть, что ответчик предпринимал все меры для исполнения обязательств, разместил заказ у импортера производителя автомобиля марки «<данные изъяты> - ООО «Киа Россия и СНГ». Данное Общество является официальным поставщиком завода-изготовителя автомобилей марки <данные изъяты> между данным Обществом и ответчиком имеется дилерский договор. Размещение заказа возможно только через сервис указанного поставщика, размещение заказа непосредственно заводу-изготовителю невозможно. Все автомобили <данные изъяты>, которые поступили в ООО «АСПЭК-Драйв», по комплектации и характеристикам, не соответствовали договору заказа, заключенному с истцом. В период действия данного договора заказа поступил лишь один автомобиль марки Киа модели Мохав, но черного цвета, тогда как для истца был заказан автомобиль серого цвета в соответствии со спецификацией. Обеспечительный платеж возвращается исключительно по заявлению лица, его внесенного. Просит учесть, что в настоящее время автомобили марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> не производится. В остальном представитель истца подтвердил доводы, изложенные в письменных пояснениях, которые судом приобщены к материалам дела.

Свидетель МСВ, допрошенный по ходатайству стороны истца, суду показал, что ШГА является его знакомым. <дата> свидетель находился в автосалоне ООО «АСПЭК-Драйв», поскольку приобрел там свой автомобиль, ему оформляли документы. В салоне встретил ШГА, он рассказала, что свой автомобиль <данные изъяты> заказал еще в ноябре, но его не привезли, разговоров между ШГА и менеджером он не видел и не слышал.

Свидетель КСС, допрошенный по ходатайству стороны истца, суду показал, что ШГА является его знакомым. <дата> они поехали смотреть земельный участок, по пути заехали в автосалон <данные изъяты> В салон зашли вместе. ШГА спрашивал у менеджера по имени СПВ подошел ли его автомобиль по договору заказа. Менеджер ответил «в процессе, ждите».

Свидетель СПВ, допрошенный по ходатайству стороны истца, суду показал, что в период с 2020 г. по 2023 г. работал в автосалоне ответчика в качестве менеджера по продажам автомобилей <данные изъяты>. ШГА являлся его первым клиентом. Свидетель занимался проведением сделок «от и до», это, как правило, встреча с клиентом, показ автомобиля, заключение договора, принятие денежных средств, предоплаты, выдача автомобиля. После заключения договора заказа с ШГА, последний постоянно интересовался о поступлении его автомобиля, была переписка, телефонные переговоры, приезжал лично. Транспортное средство тогда было еще в производстве. Цены в тот период времени сильно поднялись, автомобиль подорожал до 1 млн. рублей, а потому они были реализованы не истцу, а другим по более высокой цене, стоимость дополнительных услуг и цена у истца ШГА была меньше. ШГА автомобиль не продавали, т.к. автосалон не видел в этом прибыли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «АСПЭК-Драйв» (продавец) и ШГА (Покупатель) заключен договор заказа автомобиля <номер>.

Согласно пункту 1.1 договора заказа от <дата> продавец по поручению покупателя принимает на себя обязательство заказать для покупателя новое транспортное средство «КИА» (далее - «Автомобиль») в комплектации и характеристике согласно спецификации (Приложение <номер>), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель в дальнейшем обязуется заключить с продавцом договор купли-продажи автомобиля (далее - «Договор купли-продажи») на условиях, определенных настоящим договором.

Стороны договорились, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами по адресу: <адрес>, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п. 4 2.1 договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 3 680 000 (Три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Пункт 2.2. Обеспечительный платеж по настоящему договору составляет 100 000 рублей.

На основании пункта 3.1 договора автомобиль передается покупателю после осуществления полной оплаты его стоимости в соответствии с договора купли-продажи автомобиля.

Согласно пункта 4.2 договора продавец обязался разместить заказ покупателя у производителя (импортера) автомобиля и обеспечить доставку автомобиля на склад продавца в течение 180 дней с момента внесения покупателем обеспечительного платежа.

По запросу покупателя письменно подтвердить готовность заключить договор купли-продажи автомобиля (пункт 2.2. договора).

Заключить с покупателем Договор купли-продажи Автомобиля (пункт 2.3).

Обеспечительный платеж в размере 100 000 руб. внесен ШГА в кассу ООО «АСПЭК-Драйв» <дата>.

В соответствии с приложением <номер> к договору заказа автомобиля <номер> от <дата> (спецификация автомобиля), установлены характеристики транспортного средства: марка-модель <данные изъяты>, тип кузова внедорожник, цвет кузова серый, двигатель 3.0, мощность двигателя 249 л.с., трансмиссия АКПП, комплектация Premium, стоимость 3 680 000 руб.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования предмета договора заказа автомобиля <номер> от <дата> (раздел 4), заключенного между сторонами, следует, что данный договор является смешанным, содержит в себе элементы договора оказания услуг по заказу и доставке транспортного средства по характеристикам указанным в спецификации (приложение <номер> к договору заказа) и предварительный договор купли-продажи транспортного средства, который заключен под условием и со сроком исполнения после надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по заказу и доставке транспортного средства по характеристикам, указанным в спецификации (приложение <номер> к договору заказа).

Все существенные условия договора возмездного оказания услуг и предварительного договора купли-продажи в договоре заказа автомобиля <номер> от <дата> определены и сторонами согласованы.

В частности, согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, определены существенные условия договора в виде конкретного вида оказываемых услуг.

В соответствии со ст. ст. 429 и 454 ГК РФ существенными условиями предварительного договора купли-продажи является обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи, а также наименование и цена товара. Указанные существенные условия договора в договоре заказа автомобиля <номер> от <дата> также определены и сторонами согласованы.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно разъяснениям в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением, или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Обязательства сторон по договору <номер> от <дата> в соответствии с положениями пунктов 4.2.1., 1.4, в том числе по заказу, доставке и заключению договора купли-продажи автомобиля, должны были быть исполнены не позднее <дата>. Однако, суд считает установленным в ходе рассмотрения дела тот факт, что в период действия договора заказа автомобиля <номер> от <дата>, т.е. до <дата>, положение договора о доставке для истца транспортного средства в соответствии с согласованной спецификацией со стороны ответчика ООО «АСПЭК-Драйв» не выполнено.

Так, суду представлены сведения (скриншоты программного обеспечения деятельности ответчика) о размещении заказа согласованного автомобиля у импортера завода-изготовителя. В период с <дата> по <дата>, в соответствии с электронными данными программного обеспечения, представленными ООО «АСПЭК-Драйв», в распоряжение ответчика поступило четыре автомобиля марки-модели Киа Мохав, однако они в полной мере не соответствовали спецификации к договору <номер> от <дата> по своим техническим характеристикам и/или цвету кузова. Более того, данные автомобили поступили после истечения действия рассматриваемого договора заказа.

Вопреки позиции ответчика, суд считает, что оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам оснований не имеется, в данном случае добросовестность участников судопроизводства предполагается, пока не доказано иное. Иное стороной истца не доказано. Показания свидетелей МСВ, КСС полностью подтверждают пояснения и утверждения ответчика об отсутствии автомобиля на момент обращения ШГА в автосалон. Исключительно показания свидетеля СПВ не могут опровергнуть доводы ответчика, поскольку иная совокупность доказательств по делу, в том числе, доказательства, представленные стороной истца (показания свидетелей МСВ, КСС о комментариях менеджера СПВ об отсутствии автомобиля по запросам истца) свидетельствуют об обратном.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указал ответчик в ходе судебного заседания, с учетом экономической обстановки, заказать и доставить автомобиль по характеристикам, указанным в спецификации в настоящее время невозможно. Данное обстоятельство подтверждается ответом официального импортера «Киа Россия и СНГ» от <дата>, согласно которому поставка в дилерскую сеть автомобилей марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> наиболее соответствующих по своим техническим характеристикам Автомобилю <данные изъяты>, комплектация Premium, внедорожник, цвет серый, двигатель 3.0, рабочий объем 249 л.с., АКПП была завершена, в связи с прекращением производства.

В настоящее время автомобили, соответствующие автомобилю <данные изъяты>, по функциональному и параметрическому свойству, по конструктивной схеме, составу и компоновке элементов, дизайну и эргономике в дилерскую сеть не поставляются.

При этом заключение основного договора купли-продажи транспортного средства поставлено в зависимость от надлежащего исполнения условий договора по заказу и доставке транспортного средства в соответствии с характеристиками установленными сторонами в спецификации.

До настоящего момента доставка данного транспортного средства ответчиком не произведена в виду существенного изменения обстоятельств на рынке транспортных средств и, в том числе, прекращении поставок. Недобросовестного поведения стороны ответчика в данной части судом не установлено. При этом сторона истца на изменение и/или расторжение договора заказа автомобиля <номер> от <дата> в соответствии со ст. 451 ГК РФ не согласен.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на сторону ответчика обязанности заключить договор купли-продажи транспортного средства в соответствии с договором заказа автомобиля <номер> от <дата>. Поскольку в части основного требования судом отказано, второстепенные требования о взыскании морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШГА (паспорт серии <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Драйв» (ИНН <номер>) о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях, определенных договором заказа автомобиля <номер> от <дата>, по цене, указанной в п. 2.1 в размере 3 680 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д. Городилова