Решение по делу № 2-73/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 06 марта 2019 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к Кочетковой Ольге Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Кочетковой О.Ю. о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности в сумме 105467 рублей 50 копеек, из которых: ссудная задолженность – 77897 рублей 45 копеек, проценты за кредит – 25107 рублей 76 копеек, задолженность по неустойке – 2462 рубля 29 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 3309 рублей00 копеек.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кочетковой О.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 91000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 26,45% годовых на цели личного потребления. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 02 ноября 2018 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 105467 рублей 50 копеек(л.д. 5-7).

В судебное заседание представить истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Кочеткова О.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В телефонограмме от 06 марта 2019 года ответчик Кочеткова О.Ю. сообщила, что явиться в судебное заседание не может в связи с плохим самочувствием (л.д. 77). На беседе 21 февраля 2019 года ответчик пояснила, что действительно брала кредит в ПАО Сбербанк, который не смогла полностью погасить в связи с потерей работы, о чем она сообщала в устной форме в банк. Кредит не платит больше года. Кочеткова О.Ю. не согласилась с суммой заявленных исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №, ответчика Кочетковой О.Ю.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кочетковой О.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 91000 рублей 00 копеек, со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой кредитору процентов из расчета 26,462% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа заемщика по договору составил 2748 рублей 88 копеек. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно (л.д. 13-16).

Факт предоставления заемщику кредита подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, из которой следует, что кредит был зачислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-30).

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял недобросовестно, вследствие чего по состоянию на 02 ноября 2018 года по кредитному договору образовалась задолженность Кочетковой О.Ю. перед банком в сумме 105467 рублей 50 копеек, из них: ссудная задолженность – 77897 рублей 45 копеек, проценты за кредит – 25107 рублей 76 копеек, задолженность по неустойке – 2462 рубля 29 копеек (л.д. 10-12).

Указанный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, в том числе путем представления контррасчета, суду не представлено, оснований не согласиться с расчетом истца судом не установлено.

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ за № направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 36, 37), оставшееся без ответа.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исковое заявление подано в суд 30 января 2019 года, то есть после истечения установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ срока.

При этом, ранее, 05 сентября 2018 года, мировым судьей Жердевского района Тамбовской области, исполняющим обязанности мирового судьи Мордовского района Тамбовской области, был вынесен судебный приказ № 2-1965/2018 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 о взыскании с Кочетковой О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен 11 октября 2018 года в связи с возражениями должника Кочетковой О.Ю. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 35, 66).

Заемщик Кочеткова О.Ю., в нарушение своих обязательств по возврату кредитных средств, неоднократно нарушала условия договора, с сентября 2017 года полностью прекратив выплаты, и по состоянию на 02 ноября 2018 года размер задолженности ответчика перед банком превысил размер предоставленного ей кредита.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора, в связи с чем суд признает нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным.

Оценив все доказательства в совокупности, исходя из положений договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Кочетковой О.Ю. своих обязательств перед ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и находит нужным расторгнуть указанный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по нему в сумме 105467 рублей 50 копеек, из них: ссудная задолженность – 77897 рублей 45 копеек, проценты за кредит – 25107 рублей 76 копеек, задолженность по неустойке – 2462 рубля 29 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО Сбербанк, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в общем размере 3309 рублей 00 копеек(л.д. 9, 8).

Исходя из полного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Кочетковой Ольгой Юрьевной.

Взыскать с Кочетковой Ольги Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 02 ноября 2018 года в сумме 105467 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 50 копеек, из них: ссудная задолженность – 77897 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 45 копеек, проценты за кредит – 25107 (двадцать пять тысяч сто семь) рублей 76 копеек, задолженность по неустойке – 2462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 29 копеек.

Взыскать с Кочетковой Ольги Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3309 (три тысячи триста девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова