Решение по делу № 22-322/2022 от 03.02.2022

судья Белова С.И. (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием: прокурора Ивлевой М.Д.,

адвоката Варгасова Д.П.,

осуждённого Финадеева Константина Валерьевича, участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Финадеева К.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от (дата), которым

Финадееву К.В., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ (номер) УФСИН России по ХМАО-Югре (адрес), отказано в удовлетворении ходатайства о замене, в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение осуждённого Финадеева К.В. и его защитника-адвоката Варгасова Д.П., поддержавших апелляционные жалобы и дополнения к ним, позицию прокурора Ивлевой М.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним без удовлетворения,

установил:

(дата) в Сургутский городской суд ХМАО-Югры от Финадеева К.В., осужденного (дата) Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30 ст.228.1 ч.3 п. «б»; ч.3ст.30 ст.228.1 ч.4 «г»; ч.1 ст.30 ст.228.1 ч.4 п. «г»; ст. 69.ч.2 УК РФ, на 10 лет лишения свободы, ИК строго режима, поступило ходатайство о замене, в соответствии со ст. 80 УК РФ, неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.8).

(дата) постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в удовлетворении ходатайства осуждённого Финадеева К.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - отказано (л.д.80-86).

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённый Финадеев К.В. просит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство либо вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осуждённый, подробно перечислив содержание статей УПК РФ, полагает, что суд известил его о дате, времени, месте судебного заседания ненадлежащим образом, поскольку не направил ему копию постановления о назначении судебного заседания, и расписку с разъяснением прав, предусмотренных процессуальным кодексом. Кроме того, судом были нарушены сроки извещения. Из протокола судебного заседания видно, что права осуждённому не разъяснялись, его личность не выяснялась. Осуждённый в целом не согласен с протоколом судебного заседания, считает его не полным. Полагает, что по данному материалу образовалась волокита.

Указывает, что суд сослался на мнение администрации, которое противоречит характеристике, характеризующему материалу и личности осуждённого, который в местах лишения свободы приспособленческий образ жизни не ведет, трудоустроен, обучается, участвует в культурно-массовых мероприятиях, состоит на облегченных условия содержания, штраф выплатил, ранее не судим, вину признал, раскаялся. Осуждённый является инвалидом 2 группы, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, постоянное место жительства у него также имеется. На данный момент осуждённый проходит обучение в ПТУ на профессию «подсобный рабочий», кроме того у него имеются дипломы с профессиями «повар-кондитер», «стропальщик», «монтажник буровых установок». За 7 лет интерес к наркотическим веществам пропал, к совершению других преступлений, осуждённый не склонен, однако суд указанным обстоятельствам не дал оценку.

Также указывает, что последнее взыскание было 18 месяцев назад, на данный момент нарушения не допускаются, состояние здоровья стало лучше в связи, с чем легче выполнять режимные требования. С начала отбывания наказания осуждённый находился в стационарных условиях туберкулезного отделения на протяжении 5 лет.

Полагает, что судья неправильно дал юридическую оценку исследованным материалам, поскольку указал, что осуждённый «вышел за пределы учреждения», однако выговор был за «выход за пределы изолированного участка», а это совершенно разные вещи. Кроме того суд в постановлении не привел оснований, по которым сделал выводы о том, что осуждённым невозможно достижение целей наказания.

Считает мнение прокурора незаконным, поскольку он ссылается на взыскания, которые давно погашены и досрочно сняты в установленном порядке, то есть на сегодняшний день действующих взысканий не имеется.

К апелляционной жалобе приобщает копии следующих документов, а именно: - постановления об окончании исполнительного производства от (дата);

- постановления СПИ об окончании ИП от (дата);

- характеристики на Финадеева К.В. с места жительства;

- справки о погашении иска в полном объеме от (дата);

- ответа ООО «Мегион Геология» от (дата);

- уведомления ООО «Мегион Геология» от (дата);

- справку о поощрениях и взысканиях.

Возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней не поступило.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении Финадеева Константина Валерьевича – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: … - особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Принимая решение по ходатайству Финадеева К.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования вышеуказанных норм законодательства.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, изучив обстоятельства по ходатайству Финадеева К.В., установил и в обжалуемом постановлении указал, что осужденный прибыл (дата), распределён в туберкулезное отделение № 2, где и содержится по настоящее время. С первых дней пребывания в учреждении не был трудоустроен по медицинским показаниям. В начальный период срока наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые имеет 14 (четырнадцать) взысканий, начальником учреждения проводилась одна профилактическая беседа.

В настоящее время действующих взысканий не имеет, все взыскания погашены либо сняты досрочно в порядке поощрения. После проведённых с ним бесед воспитательного характера, методом убеждения, в целях пересмотра своего поведения, начал учувствовать в жизни колонии и отряда, стремясь встать на путь исправления, зарабатывая поощрения своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду, за что имеет 11 (одиннадцать) поощрений.

Трудоустроен на выполнение работ по хозяйственному обеспечению с (дата) в качестве рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, с (дата) был уволен с занимаемой должности по состоянию здоровья. С (дата) трудоустроен в качестве подсобного рабочего, где и трудится по настоящее время.

На момент осуждения имел полное среднее образование и профессию «Вышкомонтажник буровых установок», не женат, ранее не судим. По характеру эмоционально устойчив, общительный. С (дата) решением административной комиссии (протокол (номер)) состоит на облегченных условиях содержания. С (дата) (протокол (номер)) состоял на профилактическом учёте как лицо «Организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды». Решением административной комиссии от (дата) (протокол (номер)) был снят с данного профилактического учёта.

К администрации учреждения, к совету воспитателей отряда относится положительно. В среде осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. В конфликтных ситуациях замечен не был. Придерживается общепринятых норм правил. Санитарно-гигиенические требования соблюдает, внешний вид опрятный, замечаний по спальному месту не имеет. Социально-полезные связи устойчивые. Имеет родственников, с которыми отношения поддерживает путем телефонных переговоров по системе «Мегафон» и длительных свиданий. С сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Выездов за пределы исправительного учреждения не имел.

Оперативный отдел ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре компрометирующими материалами в отношении данного осужденного не располагает.

Согласно заключению психологической службы, осужденный Финадеев К.В. спокойный, уравновешенный. Выявлена психо-социальная норма, средняя вероятность нарушения режима содержания, отношение к труду позитивное.

Согласно медицинскому заключению осужденный Финадеев К.В. находится под медицинским наблюдением в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с диагнозом: Инфильтративный туберкулез S1-2 правого легкого МБТ (+) МЛУ (HRSEEtoOfx) I ГДН. Является инвалидом II группы. Сопутствующие: ВИЧ-инфекция 4Б кл ст, ремиссия на APB-терапии. ХВС «С» ст. ремиссии.

В бухгалтерии ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исполнительных документов в отношении осужденного Финадеева К.В. не имеется.

В материалах имеется гарантийное письмо в лице ИП (ФИО)7, который в случае положительного решения суда, даёт согласие принять на постоянной основе на работу, в качестве грузчика либо подсобного рабочего, осужденного Финадеева К.В., с получением ежемесячной заработной платы, также имеется гарантийное письмо от гражданина (ФИО)1, который в случае освобождения Финадеева К.В. готов предоставить место проживания на постоянной основе.

Осужденный Финадеев К.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Помимо указанного, дополнительно суду апелляционной инстанции представлены приказы о поощрениях осуждённых (номер) от (дата), (номер) от (дата) в отношении Финадеева К.В..

Администрация ФКУ ЛИУ №17 УФСИН России по ХМАО-Югре подтвердила достоверность представленного на Финадеева К.В. характеризующего материала, однако его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не поддержала.

Суд первой инстанции, ссылаясь на изложенные выше исследованные материалы и не ставя их под сомнение, фактически в целом пришёл к выводу, что положительная направленность поведения осужденного Финадеева К.В. имеет место.

Вместе с тем, далее в противоречие себе, допустил неясность своих выводов, без надлежащей мотивации, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не ссылаясь на конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, не мотивируя признание значимости, именно погашенных взысканий вопреки фактическим обстоятельствам, формально указал, что «… отсутствие исполнительных листов….; примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство….; погашение наложенных взысканий…; не являются достаточным для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в постановлении Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении Финадеева К.В., не соответствуют фактическим обстоятельствам материала, установленным судом первой инстанции.

С учётом вышеизложенного обжалуемое постановление, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ подлежит отмене, а материал в отношении Финадеева К.В. на основании п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ необходимо передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённого Финадеева К.В. подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28,389.33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства Финадеева К.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отменить.

Материал в отношении Финадеева К.В. передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры      Ушакова Т.А.