Решение по делу № 2-678/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-678\ 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013года      г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

с участием адвоката Островской И.М.,

При секретаре судебного заседания Орловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») к Багдасарян Н.Б., 3-и лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», Мызников В.А., Багдасарян Э.Г., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его следующими доводами.

/дата/ 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомашине «/марка/», государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащей Мызникову В.А., были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», согласно полису страхования транспортных средств, полис /номер/ от /дата/ 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, с Договором страхования и правилами страхования автотранспорта, ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме /сумма/, сумма составляющая стоимость фактически произведенный восстановительный ремонт автомашины. Истец выполнил обязательства по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен договор. К ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Сумма ущерба, с учетом износа, составляет /сумма/.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1, п..2.5 ПДД водителем Багдасарян Н.Б., управлявшей транспортным средством «/марка/» государственный номер /номер/.

По утверждению истца, гражданская автоответственность Багдасарян Н.Б., согласно справке ГИБДД ф.748, не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчицы, как непосредственного причинителя вреда, сумму материального ущерба в размере /сумма/ рублей, а также компенсировать расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление, где на основании ст.ст.167 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Представитель Багдасарян Н.Б., адвокат Островская И.М., иск не признала, представила суду письменные возражения по иску, приобщены к материалам дела, дав аналогичные пояснения (л.д.91-93) Из возражений по иску следует, что водитель, управлявший автомобилем марки «/марка/» государственный номер /номер/, Багдасарян Э.Г., был установлен и с места происшествия не скрывался, поэтому в данном случае имел место быть страховой случай. Багдасарян Н.Б. не согласна с размером материального ущерба, расчеты истцом были произведены неправильно.

Для участия в дело были привлечены ОСАО «РЕСО-Гарантия», Багдасарян Э.Г., Мызников В.А., которые уведомлены о времени и месте судебного заседания. Мызников В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы Багдасарян Э.Г. представляет адвокат Островская И.М.( доверенность от /дата/ 2013 года, л.д.88), которая также с иском не согласна.

Выслушав представителя ответчика, проверив представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению о прекращении производство по делу об административном правонарушении, владельцем транспортного средства, скрывшегося с места ДТП, является Багдасарян Н.Б., которая на вызовы в группу исполнения административного законодательства не явилась. Исходя из материалов дела и имеющихся доказательств, сделан вывод, что в результате нарушения п.п.10.1 ПДД не установленным водителем автомашины «/марка/», государственный регистрационный знак /номер/, повлекшее столкновение с а\м «/марка/» государственный регистрационный знак /номер/, установить водителя принятыми мерами не представилось возможность. Материалы проверки списаны» (л.д.25).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина,.. .подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ст.1079 ГК РФ)».

Согласно ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (п.11)».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон ограничивает размеры страховой выплаты. Статья 13 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии ч.1 ст.965 ГК РФ « к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Истец, страховая компания ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с Договором страхования и правилами страхования автотранспорта, произвела выплату страхового возмещения в размере /сумма/ рублей, что подтверждается платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2011 года (л.д.44-46), поскольку автомобиль Мызникова В.А, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», поэтому при наступлении страхового случая, истец обязан был выплатить потерпевшему страховое возмещение.

Согласно материалам административного дела, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дело было прекращено /дата/ 2011 года, в постановлении указано, что установить водителя, который совершил ДТП, принятыми мерами не представилось возможность.

В административном материале по ДТП, имевшему место быть /дата/ 2011 года, имеется объяснения Багирян А.Э. от /дата/ 2011 года, из которого усматривается, что он сообщил сотрудникам ГИБДД о виновнике ДТП, имевшего место быть /дата/ 2011года, им являлся Багдасарян Э.Г., который живет в Праге, Чехия, будет в Москве в /дата/ 2011 года. В объяснении указано, что поскольку тот торопился в аэропорт, то заплатил пострадавшему /сумма/ евро и оставил свой контактный телефон.

Согласно объяснениям Мызникова В.А., представленным в суд, водитель, управлявший автомобилем, Багдасарян Э.Г., в счет причиненного ущерба на месте ДТП передал ему /сумма/ евро, и они разъехались. Однако после этого он понял, что сделал поспешный вывод о размере ущерба и вызвал сотрудников ГИБДД. Деньги в сумме /сумма/ евро он впоследствии вернул Багдасарян Э.Г.. Представитель Багдасарян Н.Б. и Багдасарян Э.Г. этот факт не отрицал.

В исковом заявлении и в материалах административного дела указано, что в результате нарушения п.п.10.1 ПДД не установленным водителем автомашины «/марка/», государственный регистрационный знак /номер/, повлекшее столкновение с а\м «/марка/» государственный регистрационный знак /номер/, полседнему были причинены механические повреждения.

В судебном заседании было установлено, что в момент ДТП, имевшего место быть /дата/ 2011 года, участником ДТП был автомобиль «/марка/» государственный номер /номер/, которым управлял Багдасарян Э.Г., собственником указанного автомобиля является Багдасарян Н.Б., ни одна из сторон этого факта также не отрицала и не оспаривала.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской автоответственности владельцев транспортных средств постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Пункт 63 этих Правил указывает, что в случае «повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные работы). При этом при определении размера этих расходов учитывается стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.4 указанных выше правил "страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы. Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая. Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным обязательством, вытекающим из договора страхования. Закон связывает момент возникновения обязательства страховщика по выплата страхового возмещения с наступлением страхового случая.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования». Суду не было представлено доказательств того, что у страховой компании ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеются правовые основания для отказа в выплате суммы ущерба, а в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что виновником ДТП, имевшего место быть /дата/ 2011 года, является Багдасарян Э.Г., который в момент ДТП управлял автомобилем марки «/марка/» государственный номер /номер/, собственником указанного автомобиля является Багдасарян Н.Б..

Суд установил, что Багдасарян Э.Г. после ДТП не покидал места ДТП, не скрывался, они договорились с Мызниковым В.А., что в счет причиненного ущерба на месте ДТП Багдасарян Э.Г. передает Мызникову В.А. денежные средства в сумме /сумма/ евро, после чего оба водителя уезжают с места ДТП.

В материалах административного дела имеется копия страхового полиса ОСАО «РЕСО-Гарантия» серия /номер/, выдан /дата/ 2010 года, срок действия по /дата/ 2011 года, согласно которому, гражданская автоответственность Багдасарян Н.Б., на момент ДТП, была застрахована, т.е. на момент ДТП полис действовал. В полис были вписаны Багдасарян А.Э., Багдасарян Э.Г., Багдасарян Н.Б..

Суд полагает, что имел место быть страховой случай. Был установлен виновник ДТП, который в момент ДТП управлял автомобилем, его гражданская автоответственность была застрахована в установленном законом порядке. Суду не было представлено доказательств того, что Багдасарян Э.Г., управлявший автомобилем в момент ДТП, скрылся с места происшествия.

Учитывая, что сумма выплаченной страховой суммы не превышает лимит 120 000 рублей, то страховая компания, ОСАО «Ингосстрах», выплатившая страховое возмещение потерпевшей стороне, должна была обратиться в страховую компанию, в которой застрахована гражданская автоответственность Багдасарян Н.Б. и Багдасарян Э.Г., т.е. в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По ходатайству Багдасарян Н.Б., ОСАО «РЕСО-Гарантитя» была привлечена для участия в дело в качестве третьего лица, о чем истец был поставлен в известность, однако никаких требований к страховой компании, в которой была застрахована гражданская автоответственность Багдасарян Н.Б., истцом заявлено не было.

Суд полагает, что в данном случае сумма указанного ущерба не подлежит взысканию с Багдасарян Н.Б., как владельца источника повышенной опасности. Был установлен непосредственный причинитель вреда, гражданская автоответственность была застрахована в установленном законом порядке, сумма, заявленная ко взысканию, не превышает лимита страховой суммы,.

Несмотря на то, что установлено, что на момент рассмотрения регрессного иска по существу, причиненный в результате ДТП ущерб в размере /сумма/ рублей возмещен третьему лицу полностью, что подтверждено соответствующими бухгалтерскими документами, суд полагает, что указанная сумма не подлежит взысканию с ответчицы, как с владельца источника повышенной опасности. В момент ДТП транспортным средством «/марка/» государственный номер /номер/, принадлежащем на праве собственности Багдасарян Н.Б., управлял Багдасарян Э.Г., который включен в полис страхования гражданской автоответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», наступил страховой случай. В соответствии с нормами действующего законодательства ответчица Багдасарян Н.Б., как собственник вышеуказанного транспортного средства, не может являться ответчиком по данному делу и не должна возмещать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма ущерба не превышают страховую сумму.

Поскольку суд отказал во взыскании суммы ущерба, то не подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска. Правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») к Багдасарян Н.Б., 3-и лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», Мызников В.А., Багдасарян Э.Г., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013года

Судья Н.Ф. Коренева