Решение по делу № 2-2448/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-2448/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Марчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкина Станислава Вадимовича к Еремову Андрею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бобкин С.В. обратился в суд с иском к Еремову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 18 сентября 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до 01 октября 2017 года, в подтверждение чего заемщиком была составлена расписка. В установленный договором срок ответчик деньги не вернул. 03 июля 2018 года им в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, однако, его требование оставлено без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика Еремова А.Ю. в свою пользу сумму долга в размере 12000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 832273,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795945,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец Бобкин С.В. в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Стрекалов Д.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. На иске настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Еремов А.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года Еремов Андрей Юрьевич получил в долг от Бобкина Станислава Вадимовича денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до 01 октября 2017 года, что подтверждается распиской (л.д. 20).

Представленная расписка является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Еремовым А.Ю. на себя обязательств по передаче денежных средств Бобкину С.В.03 июля 2018 года Еремову А.Ю. направлена претензия с требованием о возврате суммы долга (л.д. 6, 7). Претензия оставлена без ответа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, денежную сумму по договору займа ответчик по настоящее время истцу не передал.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с Еремова А.Ю. в пользу Бобкина С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору займа от 18 сентября 2017 года, так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Бобкиным С.В. также заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2017 года по 16 августа 2018 года, исходя из задолженности <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование данной суммы истцом представлен расчет, с которым суд соглашается (л.д. 8).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 809 ГК РФ), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора, суд считает требования о взыскании процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бобкиным С.В. также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03 октября 2017 года по 16 августа 2018 года, исходя из суммы долга <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку долг в размере <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая изложенное, суд считает требования Бобкина С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, период процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 03 октября 2017 года по 16 августа 2018 года (318 дней). Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд, не выходя за рамки исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Данный размер финансовой санкции в виде процентов отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком от 16 августа 2018 года, операция № (л.д. 10, 11). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Бобкина Станислава Вадимовича к Еремову Андрею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Еремова Андрея Юрьевича в пользу Бобкина Станислава Вадимовича сумму долга по договору займа от 18 сентября 2017 года в размере 12000000 рублей, проценты в размере 832273,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795945,21 рублей, судебные расходы в размере 60000 рублей, всего 13688219 (тринадцать миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 октября 2018 года