Решение по делу № 2-866/2023 от 21.06.2023

УИД 11RS0010-01-2021-001089-84

Дело № 2-866/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием представителя истца ООО «Регионинвестфинанс» Марковой А.В., представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (далее - ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор») Раевского Д.А., представителя третьего лица ООО «Параметр» Раевской А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 октября 2023 года гражданское дело № 2-866/2023 по иску ООО «Регионинвестфинанс», Селивановой Татьяны Васильевны, Паутова Валерия Леонидовича, Куку Сергея Васильевича, ООО «Гидравлика-Сервис», ООО «Вентпроект» к ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от **.**.**, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Регионинвестфинанс» (далее- ООО «РИФ»), Селиванова Т.В., Паутов В.Л., Куку С.В., ООО «Гидравлика-Сервис», ООО «Вентпроект» обратились в суд с исковым заявлением кГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений в задании, расположенном по адресу ... по протоколу №... от **.**.**, взыскании в пользу ООО «Регионинвестфинанс» государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу ... **.**.**. в актовом зале ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор» состоялось собрание собственников помещений, в результате которого приняты решения согласно повестке собрания: об избрании лица, ведущего протокол общего собрания собственников помещений и ответственного за подсчет голосов; об определении тарифа за обслуживание и содержание общего имущества собственников помещений по адресу ..., с **.**.** с перечнем работ и услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества в размере ... руб.; по определению места хранения протокола общего собрания собственников. Представители ООО «Гидравлика-Сервис», Паутов В.Л., принимали участие в голосовании, но голосовали против утверждения «Тарифов (размера оплаты) за содержание общего имущества, текущего ремонта, коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества собственников. Представитель ООО «Вентпроект», Куку С.В., Селиванова Т.В. не принимали участия в голосовании.Директор ООО «РИФ» Ожиганов А.В., прибыл на регистрацию участников заседания на 5 минут позже установленного в уведомлении времени окончания регистрации, в связи с чем, он не был допущен до участия в голосовании и только присутствовал на собрании.По результатам проведенного собрания **.**.** изготовлен протокол, согласно которому приняты решения по всем вопросам повестки собрания. ООО «РИФ» направило в адрес собственников помещений уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании принятых на собрании решений по мотиву нарушения прав собственников помещений, расположенных в данном здании, а также существенного нарушения установленных законодательством требований.

По мнению истцов, решение по вопросу «Установление тарифа (размера оплаты) за содержание общего имущества, текущего ремонта, коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества собственников нежилых помещений в здании, расположенному по адресу ...» принято с нарушением положений Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). Основные сведения о том, какие расходы включены в тариф ... руб. с квадратного метра ООО «РИФ» получены в результате участия в общем собрании собственников, которое состоялось **.**.**, повесткой которого являлось утверждение отчета предприятия за 2022 год по содержанию общего имущества собственников нежилых помещений. Необоснованность расчета тарифа по содержанию общего имущества собственников нежилых помещений на 2023 год не соответствует действующему законодательству, поскольку данные расходы не связаны непосредственно с содержанием и обслуживанием здания, подлежат отнесению на ответчика, являющегося коммерческой организацией, не имеющего лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не исполняющего функции управляющей организации в отношении здания по адресу ... Ссылаясь на положения ст. 46 ЖК РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 181.4 ГК РФ, истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников, отраженное в протоколе №... от **.**.** общего собрания собственников нежилых помещений в здании расположенном по адресу ... взыскать с ГУП РК «РП Бизнес-Инкубатор» в пользу ООО «Регионинвестфинанс» государственную пошлину 6000 рублей.

На основании ст. 117, 167 ГПКРФ суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке лиц.

В судебном заседании представитель истца ООО «РИФ» исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор» Раевский Д.А. в судебном заседании с иском не согласились, поддержав письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела,в соответствии с решением, принятым на общем собрании собственников помещений в здании по адресу ... от **.**.**, ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор» оказывает услуги по содержанию общего имущества в здании и предоставлению коммунальных услуг.

Решением министра Республики Коми имущественных и земельных отношений от **.**.** №... из государственной казны Республики Коми переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор» государственное имущество Республики Коми в виде нежилых помещений общей площадью ... кв.м.

В соответствии с Уставом функции и полномочия учредителя ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор» от имени Республики Коми осуществляет Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (правопреемник Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений).

**.**.** ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор» направило в адрес собственников нежилых помещений уведомление №... о проведении **.**.** собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу ... определено, что начало регистрации участников собрания начинается **.**.** по очной форме со следующей повесткой: 1) избрание лица, председательствующего на общем собрании и секретаря, ведущего протокол общего собрания собственников помещений и ответственного за подсчет голосов; 2) определение тарифа за обслуживание и содержание общего имущества, текущего ремонта, коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества собственников нежилых помещений в здании, в размере ... руб.3) определение места хранения протокола общего собрания собственников.

...

Из данного протокола общего собрания собственников следует, что инициатором собрания является ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор»; общее количество собственников помещений – 45, присутствовало на собрании 7 собственников (представителей собственников), которым на праве собственности принадлежит 9650 кв.м, что составляет 83,84 % от общего числа голосов всех собственников помещений в здании, согласно приложению №... к протоколу. Общая площадь помещений составляет 11530,10 кв.м., установлено наличие кворума на собрании. Голосование проведено по очной форме путем заполнения бюллетеней. Согласно протоколу решения приняты по всем вопросам, указанным в повестке дня.

Представители ООО ..., собственники ... принимали участие в голосовании, по вопросу об утверждении тарифа (размера оплаты) за содержание общего имущества, текущего ремонта, коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества собственников нежилых помещений в здании проголосовали против.

Представитель ГУП РК «РП «Бизнес-инкубатор», выступающий от имени собственника помещений площадью 8613,60 кв.м. (74,83 % голосов) проголосовал за установление тарифа (размера оплаты) за содержание общего имущества собственников нежилых помещений в здании.

Решением общего собрания собственников помещений от **.**.** утвержден тариф (размер оплаты) за содержание общего имущества собственников нежилых помещений в здании с **.**.**, согласно которому размер оплаты за содержание общего имущества собственников нежилых помещений в здании составил ... руб. за 1 кв.м.

ООО «РИФ» инициировало предъявление в суд настоящего искового заявления, из содержания которого следует, что в качестве оснований признания принятых на указанном собрании собственников помещений решений недействительными истцы ссылаются на нарушение равенства прав участников собрания, несоответствие принятых решений требованиям закона, нарушение принятыми решениями прав и обязанностей истцов - собственников помещений, расположенных в здании по адресу ... Истцы не согласны с размером платы за содержание общего имущества, утверждая, что включенные в него расходы не связаны с расходами на содержание общего имущества, а потому они не могут вменяться в обязанность собственникам помещений.

Разрешая заявленные истцами требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Статьями 44 - 48ЖК РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса) (п. 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1). Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 3 приведенной нормы решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст.181.4 ГК РФ).

В силу ст. 44ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и др.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФсобственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 109Постановления Пленума № 25решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право собственника помещений в нежилом здании, не принимавшего участия в собрании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения, если голосование указанного лица могло повлиять на результаты голосования, оспорить в суде решение собрания, принятое с существенным нарушением требований закона, при условии, что такое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, в частности причинение убытков.

Лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, не лишено возможности представить доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) установлен произвольно и не отвечает требованиям разумности. Суд же при оценке правомерности обжалуемого решения, действуя в пределах предоставленной ему дискреции и исходя из конкретных обстоятельств дела, во всяком случае не должен руководствоваться исключительно формальным критерием распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установленным частью 1 статьи 158ЖК РФ. Вместе с тем он вправе признать такое решение недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).

Как следует из искового заявления, пояснений сторон и установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, не допущено.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от **.**.** в оспариваемом истцами решении собрания общая площадь нежилых помещений приведена в размере 11530,10 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** площадь помещений здания, расположенного по адресу ... 11897, 90 кв.м.

Из представленного протокола общего собрания от **.**.** следует, что по оспариваемым истцами пункту 2 повестки собрания отметку «за» поставили 80,59 % (8613,60 кв.м.) собственников, принимавших участие в голосовании.

Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст.46 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, 50 % от общего числа голосов собственников помещений в данном случае составляет 5948,95 кв.м. (11897,90 кв.м./2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кворум для принятия решения по оспариваемым истцами вопросу 2 по повестке общего собрания собственников имелся.

Довод стороны истца о том, что директор ООО ... был лишен права на участие в голосовании собственников помещений по причине опоздания, не влекут признание решения общего собрания недействительным, уведомление о проведении общего собрания было получено директором ООО ... заблаговременно, а именно **.**.**. При этом суд также учитывает, что голосование директора ООО ... в собственности которого находятся помещения суммарной площадью 50,20 кв. м, что соответствует 0,42 % от общего числа голосов (50,20 кв.м./ 11897,90 кв.м.*100%), не могло повлиять на результаты голосования, в которых приняли участие собственники, обладающие более чем половины от общего числа голосов, и отсутствие голоса директора ООО «... с учетом его доли в праве общей собственности на общее имущество, и его участие либо неучастие в голосовании не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы стороны ответчика о незаконном включении управленческих расходов в смету расходов и расчет стоимости размера оплаты за содержание общего имущества в силу отсутствия договора на управление между ГУП РК «РП Бизнес-Инкубатор» и собственниками нежилых помещений, расположенных по по адресу ..., а также отсутствия лицензии у ГУП РК «РП Бизнес-Инкубатор» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами несостоятельны, поскольку отсутствие договора управления не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией общего имущества дома и нежилого помещения. В данном случае ответчик, будучи собственником нежилого помещения, является потребителем предоставляемых услуг, и в силу закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 192 ЖК РФ, пункта 4 части 4 статьи 1 и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно выпискам из ЕГРН здания, расположенные по адресу ... являются нежилыми.

Поскольку вышеприведенные положения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержат закрытый перечень видов деятельности подлежащих лицензированию, а деятельность по управлению нежилым зданием отсутствует в видах деятельности по обязательному лицензированию, получение лицензии на управление нежилыми зданиями действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 214ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно статье 249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1).

Статьей 39ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖКРФ).

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1).

Аналогичные положения приведены в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирномдоме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. № 5-П).

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, в том числе, в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества.

Применительно к положениям ст. 44, 156 ЖК РФ вопрос об установлении размера платы за содержание жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность произвольного установления размера платы за содержание общего имущества.

Выражая несогласие с установлением тарифа на содержание общего имущества собственников помещений с **.**.**, истцы ссылаются на сведения, полученные на собрании собственников, которое состоялось **.**.**.По существу истцы выражают несогласие с принятым общим собранием решением **.**.**, которое не является предметом рассмотрения настоящего спора и не влияет на действительность решения общего собрания от **.**.** и необходимость его исполнения в соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что собственники помещений участвовали в оспариваемом собрании, подписывали бюллетени голосования, на собрании, в том числе по вопросу 2, установленный законом кворум имелся, иные собственники помещений не присоединялись к исковым требованиям истцов, нарушений созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в ходе судебного разбирательства не установлено, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении требований истца отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Регионинвестфинанс», Селивановой Татьяны Васильевны, Паутова Валерия Леонидовича, Куку Сергея Васильевича, ООО «Гидравлика-Сервис», ООО «Вентпроект» к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от **.**.**, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.М. Синьчугов