Решение от 04.09.2024 по делу № 2-4077/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-4077/2024

25RS0001-01-2024-003141-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2024 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Разваляеву А. Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 89400 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании ответчик возражал против иска, указав, что столкновения автомашин, одной из которых – Хино, управлял он, не было, имеет факт совершения мошеннических действий, к управлению автомашиной Хино допущен собственником, знал, что не вписан в полис ОСАГО. Ходатайствовал о привлечении собственника автомашины Хино, у которого работал неофициально, в качестве соответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хино, государственный регистрационный знак А859МЕ125, и Хонда, государственный регистрационный знак Е593АУ125, которому были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Разваляев А.Г., управлявший транспортным средством Хино (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность потерпевшего Боякова О.А., собственника транспортного средства Хонда, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии ХХХ №. Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Хино на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ №, заключенному собственником Язинским А.С., к управлению транспортного средства допущено ограниченное количество лиц, в число которых Разваляев А.Г. не входит.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков». АО «СОГАЗ» признано ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховую сумму в размере 44700 рублей на основании заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ соглашения, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по обращению АО «СОГАЗ» произвело возмещение страховой выплаты, перечислив страховщику потерпевшего 44700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству Хонда, в размере 44700 рублей, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению на сумму выплаченного потерпевшей стороне ущерба в размере 44700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в пропорциональном размере.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение приведенных им возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1441 ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░