Решение по делу № 2-3884/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/2017 по иску <данные изъяты> к Ильясову ФИО7 о взыскании задолженности по договору

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ильясовым ФИО8 был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и <данные изъяты> Пунктом <данные изъяты> договора, определены обязательства должника, в обеспечение исполнения которых выдается поручительство: обязательства по уплате денежных средств за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; любая задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за №, по мере возникновения. В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства выдается до момента исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за № в полном объеме. В силу п. <данные изъяты> поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> посредством почтовой связи направлена претензия с требованием в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента получения погасить имеющуюся задолженность перед <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность ответчика перед истцом не погашена. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлено уведомление поручителю Ильясову ФИО9, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер направленных на погашение имеющейся задолженности не предпринято.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ильясов ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образ, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым ответчик не мог явиться в судебное заседание, не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ). В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор поставки №, по которому <данные изъяты> обязалась передать в собственность <данные изъяты>, а <данные изъяты> принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, установленном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ильясовым ФИО12 был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду не были представлены доказательства, что <данные изъяты> исполнило обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ долг <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 361 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, с Ильясова ФИО13 в пользу <данные изъяты> следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 361 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Ильясова ФИО14 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 апреля 2017 года