Решение по делу № 2-223/2018 от 16.03.2018

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «04» июля 2018 года                                                                                                  г.Зарайск

    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Матвеева И.В.,

представителя ответчика Казакова И.С. по доверенности Шестопалова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Казакову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Казакову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на следующие обстоятельства:

    Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), и Казаков И.С. заключили кредитный договор от 03.04.2014г. №----, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009г. №653, и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме --- руб. на срок по 03.04.2019г. с взиманием за пользование кредитом ---% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив сумму кредита, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания Согласия. В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором. Истец указал, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик, по наступлению срока погашения кредита, не выполнил свои обязательства в полном объеме, чем нарушил требования ст.ст. 309,310, 809, 810, 819 ГК РФ, и условия кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Истец настаивает, что заемщик обязан уплатить ему сумму кредита, проценты за пользование кредитом согласно ст.330 ГК РФ и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом в силу ст.ст.811,819 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ. Однако требование истца ответчик проигнорировал, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на 14.09.2017г. задолженность заемщика перед банком составляет --- рубля. В иске указано, что при расчете суммы долга истец воспользовался своим правом на снижение штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени), предусмотренных договором до ---% от общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного, истец определил сумму задолженности по состоянию на 14.09.2017г. (включительно) в размере --- рубля, из которых: --- рубля - сумма задолженности по основному долгу; --- рубля - сумма задолженности по плановым процентам; --- рубля - сумма задолженности по пени; --- рубля - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Казакова И.С. в его пользу указанную выше сумму задолженности по кредитному договору от 03.04.2014г. №---, а также расходы по оплате госпошлины в сумме --- рубля.

    В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Матвеев И.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Казаков И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В судебном заседании представитель ответчика Казакова И.С. по доверенности Шестопалов С.Н. возражал против удовлетворения иска. В дело представлен отзыв, из которого следует, что истец обратился суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности, не представлено доказательств оплаты долга по кредиту после сентября 2014 г., иск заявлен о взыскании общей суммы долга в размере --- рубля, значит к сентябрю 2017 года возможность его взыскания в полном объеме исчерпана, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, представитель указывает, что стоимость уплаты страховой премии по кредиту необоснованно была включена в сумму долга. Настаивает, что истцом не представлено доказательств перечисления денег ответчику. Не согласен представитель Казакова И.С. с размером долга, ему непонятен расчет задолженности. Кроме того, в судебных заседаниях представитель ответчика Шестопалов С.Н. также настаивал, что расчет долга Казакова И.С. произведен по другому кредиту или по нескольким кредитам, так как в расчете имеется ссылка на двойной номер лицевого счета: №---; №---, кроме того в расчете указан срок возврата 11.09.2017г., в то время как срок возврата кредита по кредитному договору от 03.04.2014г. №--- - 03.04.2019г. Шестопалов С.Н. также указывал, что истцом не обосновано досрочное взыскание долга, не представлено доказательств отказа ответчику в реструктуризации долга по его обращениям. Шестопалов С.Н. просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штрафные санкции, если суд примет решение в пользу истца.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не представил и уважительность причин неявки в судебное заседание не подтвердил, без ущерба для судебного разбирательства.

    Суд, выслушав участников процесса, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

    Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ)

     На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г. - Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) - л.д.38-45.

     Судом установлено, что 03.04.2014г. между Банк ВТБ (ПАО), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО), и Казаковым И.С. заключен кредитный договор №---, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009г. №653, и подписания заемщиком Согласия на кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме --- рублей, на период с 03.04.2014г. по 03.04.2019г., под --- % годовых, платежная дата определена, как 20 число каждого календарного месяца, процентный период, как каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца, размер аннуитетного платежа - --- руб., пени за просрочку обязательства по кредиту - --- % в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита - ---% годовых (л.д.18-30). Ответчику открыт счет платежной банковской карты --------.

     В дело представлена расписка Казакова И.С. о получении банковской карты.

Суд отмечает, что Казаков И.С. 02.04.2014 г. оформил анкету-заявление в ВТБ 24 (ЗАО) о предоставлении ему кредита в размере --- руб. на 60 месяцев, сообщив личную информацию о себе, и подписав каждую страницу документа. Согласно п.5 просил открыть на его имя банковский счет валюте кредита (российский рубль) и выпустить на его имя банковскую карту - VISAClassicUnembossedInstantIssue, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету. Подтвердил, что с Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д.29).     

При оформлении Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) 03.04.2014г. №--- Казаков И.С. также подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита; обязуется соблюдать договор; подтвердил об информировании его о размере кредита, сроке кредита; о получении экземпляра Правил. Кроме того, ответчик дал согласие на исполнение требований банка в следующем порядке: на списание в платежную дату с банковского счета №---- со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае его добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком программ страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств); на списание денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору со всех остальных банковских счетов, открытых в банке; на списание денежных средств, причитающихся банку, в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в соответствии с п.3.2.3 Правил, в сумме, соответствующей требованию банка, со всех банковских счетов, открытых в банке, при этом Казаков И.С. подписал согласие на кредит на каждой его странице отдельно (л.д.18-19).

Казакову И.С. под расписку вручено уведомление о полной стоимости кредита (л.д.20).

Согласно п.1.6 Правил - договор - это Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующее кредитный договор (л.д.22).

В соответствии с п.2.5 Правил - в случае принятия банком решения о выдаче кредита клиенту банк открывает банковский счет на основании заявления клиента об открытии банковского счета с использованием банковской карты (л.д.22).

Согласно п.2.8 Правил - кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на: банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления/ банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика (далее счет платежной банковской карты) (л.д.23).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме, открыв банковский счёт, выдав банковскую карту, перечислив на карту кредит в сумме --- руб., что подтверждено материалами дела, в том числе движением по счету (отражен как составная часть расчета задолженности на л.д.8), объяснениями ответчика Казакова И.С. в судебном заседании 03.04.2018г., в которых он не отрицает получение кредита. Согласно протоколу судебного заседания Казаков И.С. на вопрос председательствующего поясняет: «я перестал платить где-то через полгода, мне не понятен расчет задолженности…» - (л.д.57, с оборота).

     В свою очередь, судом установлено из материалов дела (расчет задолженности - л.д.8-17), что обязательства по возврату кредита и уплате процентов с сентября 2014г. Казаков И.С. исполнял ненадлежащим образом, а с января 2015г. и вовсе не исполнял, нарушая принятые на себя обязательства перед банком, в связи с чем, имеются основания для досрочного возврата всей суммы кредита.

    Материалами дела подтверждено, что истец принимал в досудебном порядке меры по возврату кредита, начисленных процентов (долга). Однако они не дали положительного результата (л.д.33).

    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

     На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Согласно п.2.1.3 Правил - в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

    Как установлено судом из Согласия на кредит, подписанного Казаковым И.С., пени за просрочку обязательства по кредиту составляют ---% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 14.09.2017г. (включительно) составляет ---- рубля. При этом исковые требования истцом заявлены на меньшую сумму - ------- рубля, из которых: --- рубля - сумма задолженности по основному долгу; --- рубля - сумма задолженности по плановым процентам; --- рубля - сумма задолженности по пени; --- рубля - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом на снижение размера штрафных санкций, он самостоятельно снизил задолженность образовавшуюся по пени до --- % от общей суммы штрафных санкций.

Расчет задолженности судом проверен, он выполнен правильно, без арифметических ошибок, с использованием данных о параметрах кредита из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009г. №653, и Согласия на кредит, оформленного Казаковым И.С.. Суд отмечает, что контррасчет ответчиком и его представителем представлен не был.

В этом смысле ссылка представителя ответчика (в обоснование неправильности расчета долга) на двойной номер лицевого счета: №№----, ---, указание срока возврата кредита - 11.09.2017г., а не 03.04.2019г. как указано в согласии на кредит, не имеет какого-либо значения для рассмотрения дела, поскольку дата срока возврата кредита - 11.09.2017г. совпадает с датой, которая была предложена истцом ответчику для досрочного возврата долга по кредиту в уведомлении о досрочном истребовании задолженности (исх.№1398 от 30.07.2017г.) - (л.д.33), а обозначение лицевого счета двойным обозначением правовыми актами банка не запрещено.

    В судебном заседании не нашли документального подтверждения доводы представителя ответчика Шестопалова С.Н. о том, что при расчете задолженности по кредитному договору от 03.04.2014г. №----, подлежащего взысканию с ответчика, истец необоснованно включил стоимость страховой премии. Эти утверждения голословны.

    Доводы Шестопалова С.Н. о том, что кредитным договором не предусмотрены условия для досрочного истребования задолженности, также не соответствуют действительности. Так, в соответствии с п.3.2.3 Правил банк досрочно взыскивается сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов…при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушением заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание (л.д.25).

     При этом суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании части задолженности по кредиту с ответчика, в связи с чем, заявление представителя ответчика Казакова И.С. по доверенности Шестопалова С.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению. Принимая такое решение, суд исходит из следующего:

    В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

    По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности»).

     В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

     Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

     Из материалов дела суд установил, что ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно Согласию на кредит, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, аннуитетными платежами в размере --- руб., на период с 03.04.2014г. по 03.04.2019г., не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

     С настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 12.03.2018г. (отметка об условиях доставки DHLEXPRESS - л.д.48), иск поступил в суд 16.03.2018г.

     Следовательно, только требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 12.03.2015г., предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, а по платежам с 13.03.2015г. по 14.09.2017 г. - срок исковой давности не истек.

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на 21.02.2015г. задолженность Казакова И.С. перед банком составляла по плановым процентам - --- рубля, по пени - --- рубля, по пени по просроченному долгу - --- рубля. Указанные суммы подлежат исключению из задолженности ответчика, которая подлежит взысканию на основании настоящего решения суда.

Расчет:

--- - --- = --- (руб.) - долг по плановым процентам;

--- (пени без учета снижения их истцом до ---%) - --- = --- (руб.) - долг по пени;

---- (пени по просроченному долгу без учета снижения их истцом до ---%) - --- = --- (руб.) - долг по пени по просроченному долгу.

Суд отмечает, что размер задолженности по пени и по пени по просроченному долгу, заявленные банком в иске к взысканию, - ниже, чем образовавшийся в результате исключения платежей с просроченными исковыми требованиями:

---- руб. (согласно расчету) ›--- руб. (заявлено в иске).

---- руб. (согласно расчету) › --- руб. (заявлено в иске).

Представитель ответчика Казакова И.С. по доверенности Шестопалов С.Н. просил применить ст.333 ГК РФ и снизить пени, поскольку они явно завышены.

     В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     При определении размера неустойки, суд учитывает: период нарушения обязательства, а также размер основного долга по кредиту, соотношение этой суммы с неустойкой, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер пени до --- руб., размер пени по просроченному долгу до --- руб., поскольку предъявленная к взысканию задолженность по штрафным санкциям явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Также судом учитывается, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст.333 ГК РФ. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

    Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, суд считает возможным взыскать с Казакова И.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03.04.2014 г. №--- по состоянию на 14.09.2017 г. (включительно) в общей сумме --- рублей, из которых: --- рублей - сумма задолженности по основному долгу; --- рублей - сумма задолженности по плановым процентам; --- рублей - сумма задолженности по пени; --- рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления банком оплачена государственная пошлина в размере --- руб. (л.д.6). При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере ---- руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Казакову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

     Взыскать с Казакова И.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 03.04.2014 года № ---- по состоянию на 14 сентября 2017 года включительно в общей сумме ---- рублей

из которых:

     - --- рублей - сумма задолженности по основному долгу;

     - --- рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

     - --- рублей - сумма задолженности по пени;

     - --- рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

      Взыскать с Казакова И.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рубля.

      В удовлетворении остальных требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Казакову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору дополнительно --- рубля (из которых --- рубля - плановые проценты, --- рубля - пени, ---рубля - пени по просроченному долгу), то есть свыше --- рублей, и дополнительно ---- рубля - расходов на оплату государственной пошлины, то есть свыше --- рубля, - отказать.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Мотивированное решение судом изготовлено 12 июля 2018 года.

     Судья                                                                                          Н.П. Бондаренко