Решение по делу № 2-5057/2017 от 17.08.2017

Мотивированное решение

Изготовлено 05.10.2017 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд ФИО4 <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск МО о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1 уточнив свои исковые требования обратилась в Подольский городской суд МО с иском к ФИО7о. Подольск в котором просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 229361 рубль 93 копейки, в том числе 209776 руб. 43 коп. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также 19585 руб. 50 коп. выходное пособие за третий месяц, мотивировав свои требования тем, что

она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Муниципальном казенном предприятии «Ресурс» в должности кладовщика. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ей не была выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате составляет 222984 рубля 50 копеек.          ДД.ММ.ГГГГ истицу уведомили, что трудовой договор с ней будет прекращен ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления Главы городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГг. №-П «О ликвидации Муниципального казенного предприятия «Ресурс».

Однако расчет с ней не был произведен. Подольский городской суд решил взыскать с КП «Ресурс» в ее пользу заработную плату в сумме 203399 рублей 00 копеек, моральный вред 2000руб. 00 копеек, проценты за задержку заработной платы в сумме 4377 рублей 43 копейки. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ликвидацией организации она обратилась в Подольский центр занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не была трудоустроена по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> задолженности работодателя составляет 229361 рубль 93 копейки, в т.ч. по заработной плате - 222984 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда - 2000 рублей 00 копеек, проценты за задержку заработной платы - 4377 рублей 43 копейки.На основании вышеизложенного, обратилась с данным иском в суд.

          Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с КП «Ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как КПР «Ресурс» был ликвидирован. Ответчик является соучредителем КР «Ресурс», поэтому просила взыскать с ответчика в свою пользу 209776 руб. 43 коп., взысканных с ООО «Ресурс» в свою пользу по решению суда и 19850 руб. 50коп. - выходное пособие за 3-й месяц.

Представитель ответчика ФИО7о. ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал частично, не возражал выплатить истице сумму, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209776 руб. 43 коп. Возражал против выплаты трудового пособия истице за 3-й месяц, так как истица не состояла трудовых отношений с Администрацией, взыскание трудового пособия за 3-я месяц возможно только с работодателя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-п МКП «Ресурс» ликвидировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Казенного предприятия « Ресурс» в пользу ФИО1 была взыскана заработная плата в сумме 203399 руб., моральный вред в сумме 2000 руб., проценты за задержку заработной платы в сумме 4377 руб. 43 коп. ( л.д.18-19)

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении КП <адрес> Подольск «Ресурс» окончено исполнительное производство, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. ( л.д.24-25)

ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 81/2015-ОЗ преобразованы в соответствии с Федеральным ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ Подольск, городской округ Климовск, городское поселение Львовский Подольского муниципального района, сельское поселение Дубровицкое Подольского муниципального района, сельское поселение Лаговское Подольского муниципального района и сельское поселение Стрелковское Подольского муниципального района путем объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделить вновь образованное муниципальное образование статусом городского округа (далее - <адрес> Подольск).

В силу ст. 34 Федерального ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" «Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования».

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными ФИО3 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

ФИО3 п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с ФИО3 может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Пункт 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных ФИО3, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ «Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества».

ФИО3 чч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным ФИО3.

Следовательно, при недостаточности у ликвидируемого казенного учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание, для исполнения решений суда о присужденных истцу выплатах и компенсации морального вреда, на собственника имущества учреждения должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения в соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что собственником имущества Казенного предприятия <адрес> Подольск «Ресурс» является <адрес> Подольск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 229361 рубль 93 копейки, в удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия за третий месяц в размере 19585 руб. 50 коп. суд считает необходимым отказать поскольку между истцом и ответчиком трудовых отношений не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к <адрес> Подольск МО о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия - удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> Подольск в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 229361 рубль 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> Подольск о взыскании выходного пособия за третий месяц в сумме 19585 рублей 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                        Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд ФИО4 <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск МО о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия,-

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к <адрес> Подольск МО о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия - удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> Подольск в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 229361 рубль 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> Подольск о взыскании выходного пособия за третий месяц в сумме 19585 рублей 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                        Т.А. Екимова