Решение по делу № 1-28/2020 от 16.04.2020

Дело № 1-28/2020

УИД 68RS0014-01-2020-000194-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Мордово 04 июня 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Мордовского района Тамбовской области Крыковой Е.Н.,

подсудимых Боярского И.В. и Новикова О.В.,

защитника подсудимого Боярский И.В. – Ерин В.В., - адвоката Адвокатского кабинета №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Ф-103201 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Новиков О.В., - Левина О.В., - адвоката Тамбовского городского филиала Некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-103200 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боярский И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

уроженца совхоза имени <адрес>;

жителя д. Центральное отделение совхоза имени <адрес>

<адрес>; гражданина РФ;

имеющего среднее специальное образование; холостого; детей не имеющего;

не работающего; хронических заболеваний и травм головы не имеющего;

правительственных наград не имеющего; инвалидом и участником боевых

действий не являющимся; иждивенцев не имеющего; судимости не

имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Новиков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

уроженца совхоза имени <адрес>;

жителя д. Центральное отделение совхоза имени <адрес>

<адрес>; гражданина РФ;

имеющего среднее специальное образование; холостого; детей не имеющего;

не работающего; хронических заболеваний и травм головы не имеющего;

правительственных наград не имеющего; инвалидом и участником боевых

действий не являющимся; иждивенцев не имеющего; судимости не

имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Боярский И.В. и Новиков О.В. каждый обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Боярский И.В. совместно с Новиков О.В. на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № прибыли в <адрес> с целью сбора лома черного металла. Находясь около нежилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, Боярский И.В. и Новиков О.В. обнаружили листовое, кровельное железо, демонтированное с крыши указанного дома и складированное с северной его стороны. Вступив в предварительный сговор на хищение указанного листового железа, Боярский И.В. и Новиков О.В. около 12 часов этого же дня, незаконно, путем свободного доступа, от указанного дома из корыстных побуждений совершили тайное хищение кровельного листового железа весом 271 килограмм, представляющего ценность для Потерпевший №1 как лом черного металла, и на автомобиле <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Боярский И.В. и Новиков О.В., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2710 рублей.

Органами предварительного расследования действия Боярский И.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования действия Новиков О.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении Боярский И.В. и Новиков О.В. в связи с примирением сторон. Обосновывая свои заявления, потерпевший указал, что с указанными подсудимыми он примирился; причиненный вред ему возмещен в полном объеме путем передачи Боярский И.В. и Новиков О.В. денежных средств по 2500 рублей каждым, более претензий материального либо морального характера к подсудимым Боярский И.В. и Новиков О.В. не имеет; возмещенного вреда для него достаточно; в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ просил суд прекратить уголовное дело № в отношении подсудимых Боярский И.В. и Новиков О.В., обвиняемых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, каждого, в связи с примирением сторон (л.д. 206, 207).

В судебном заседании подсудимый Боярский И.В. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон и подал письменное заявление, также содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, которое, после разъяснения судом, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет реабилитацию, подсудимым и его защитником Ерин В.В. было поддержано. При этом подсудимый Боярский И.В. в судебном заседании пояснил, что потерпевшему Потерпевший №1 он загладил причиненный вред, выплатив ему 2500 рублей, извинялся перед ним, этого потерпевшему достаточно, потерпевший с ним помирился, простил его.

В судебном заседании подсудимый Новиков О.В. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон и подал письменное заявление, также содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, которое, после разъяснения судом, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет реабилитацию, подсудимым и его защитником Левина О.В. было поддержано. При этом подсудимый Новиков О.В. пояснил, что потерпевшему Потерпевший №1 он загладил причиненный вред, выплатив ему 2500 рублей, которые вначале потерпевшему отдал Боярский И.В. за него, а затем он выплатил Боярский И.В. эти 2500 рублей; он извинялся перед потерпевшим, этого потерпевшему достаточно; потерпевший с ним помирился, простил его; еще в ходе предварительного расследования после заглаживания им и Боярский И.В. потерпевшему вреда потерпевший говорил, что не хочет производства уголовного дела.

Государственный обвинитель Крыкова Е.Н. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все необходимые основания.

Выслушав мнения сторон по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимых Боярский И.В. и Новиков О.В., суд считает необходимым удовлетворить заявления потерпевшего Потерпевший №1, а так же ходатайства подсудимых Боярский И.В. и Новиков О.В., и прекратить производство по уголовному делу в отношении Боярский И.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и Новиков О.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении каждого в связи с примирением сторон, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Боярский И.В. и Новиков О.В. каждый по месту жительства со стороны Администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области характеризуются положительно, со стороны УУП МОМВД России «Мордовский» Щедрина Д.В. - отрицательно (л.д. 96, 98, 117, 119), к административной ответственности каждый из подсудимых не привлекался (л.д. 99, 120); на учете у врача психиатра каждый из подсудимых не состоял и не состоит (л.д. 102, 123); подсудимый Боярский И.В. состоит на учете у врача нарколога (л.д. 102); подсудимый Новиков О.В. не состоял и не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 123); каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые (л.д. 95, 116), они примирились с потерпевшим Потерпевший №1, как и потерпевший Потерпевший №1 примирился с каждым из подсудимых, так же каждый из подсудимых загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением вред – как Боярский И.В., так и Новиков О.В. каждый выплатили потерпевшему по 2500 рублей в счет заглаживания причиненного преступлением материального ущерба и извинились перед потерпевшим в счет заглаживания морального вреда; данное заглаживание причиненного вреда в отношении каждого подсудимого потерпевший Потерпевший №1 находит достаточным, иных претензий, в том числе материального характера, к подсудимым Боярский И.В. и Новиков О.В. потерпевший Потерпевший №1 не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право, а не вменяет обязанность прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон. Но суд при этом должен учитывать не только целесообразность и эффективность уголовного преследования, но и необходимость такого преследования.

В данном случае суд не усматривает необходимости уголовного преследования Боярский И.В. и Новиков О.В. и считает нужным прекратить уголовное дело, так как потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать их к уголовной ответственности, при наличии всех необходимых к тому оснований.

Оснований для избрания Боярский И.В. и Новиков О.В. каждому меры пресечения не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Боярский И.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Освободить Новиков О.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Боярский И.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и Новиков О.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении каждого на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Боярский И.В. и в отношении Новиков О.В. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Боярский И.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу; по вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Боярский И.В. отменить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Новиков О.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу; по вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Новиков О.В. отменить.

Вещественное доказательство – фрагмент металлической кровли, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», возвратить Потерпевший №1.

Вещественное доказательство – три окурка от сигарет «Корона», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - И.В. Косых