Решение по делу № 33-6822/2021 от 03.09.2021

Дело № 33-6822/2021 (судья Е.Г. Плотникова)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года                                 г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Галенко В.А., Мартыненко А.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1146/2021 (27RS0008-01-2020-000497-95) по иску Ильина И.В. к Ильину В.Н. об устранении нарушений прав собственника, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Ильина В.Н. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А.,

у с т а н о в и л а:

Ильин И.В. обратился в суд к Ильину В.Н. с учетом уточнения и увеличения иска, об устранении нарушений прав собственника, признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учёта. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.08.2017, является собственником вышеназванного жилого помещения, в которое в 2018 году вселил и зарегистрировал ответчика - отца. Совместное проживание с ответчиком стало невозможным, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, обижает гражданскую жену истца, не пускает истца в квартиру, семейные отношения с ответчиком прекращены.

Также указал, что квартира им приобретена в собственность в 2017 году по завещанию его бабушки Ильиной А.Н., умершей 19.01.2017, которая была его опекуном, так как ответчик устранился от его воспитания, мать умерла, когда ему было три года.

Ответчик Ильин В.Н. иск не признал, пояснив, что в спорной трехкомнатной квартире он проживал около 15 лет, в квартире также проживала его мать и сын Ильин И.В., затем Ильин И.В. со своей девушкой около 6 лет снимал другое жилье. Вопрос о составлении завещания в семье обсуждался, но он отказался добровольно от спорного жилья в пользу сына. После смерти матери Ильиной А.Н., Ильин И.В. вернулся в квартиру со своей сожительницей. По просьбе сына, которому были необходимы деньги на ремонт квартиры и предложение поселиться в спорной квартире с регистрацией, Ильин В.Н. продал принадлежащую ему малосемейку по адресу: <адрес> вырученные от продажи 500 000 руб. передал сыну без расписки, вселился и был зарегистрирован в спорной квартире с 2018 году. Отрицает антиобщественное поведение, указывая о конфликтных отношениях с сожительницей сына.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.06.2021 постановлено:

исковые требования Ильина И.В. к Ильину В.Н. удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Ильина В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ильина В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Ильин В.Н., ссылаясь на незаконность вынесенного решения, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы, ссылаясь на ранее данные возражения указал, что суд не принял во внимание договоренность между ним и собственником, что денежные средства от продажи принадлежащего ему ранее жилого помещения, переданы истцу, в свою, очередь, собственник вселил и зарегистрировал Ильина В.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи- отца, а после получения денег перестал пускать в квартиру. Заявитель жалобы, ссылаясь на пенсионный возраст, состояние здоровья, отсутствие другого жилья и возможности его приобрести, проживание у знакомых, считает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о сохранении за ним пользования спорным жилым помещением.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене и сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением сроком на три года, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 66, 1 кв.м, жилой - 42,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является Ильин И.А., ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.08.2017 Ильиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушки истца, матери ответчика Ильина В.Н.) (л.д.9).

Указанная квартира принадлежала на праве собственности Ильиной А.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Из сообщения Отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре следует, что Ильин И.В., ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете как ребенок, оставшийся без попечения родителей, проживал в семье опекуна Ильиной А.И. (бабушки) по адресу: <адрес> согласно распоряжению администрации Ленинского района г.Комсмольска-на-Амуре от 16.01.1990 №27/4 (л.д.145).

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы собственник жилого помещения истец Ильин И.В., с 20.10.1991, ответчик Ильин В.Н., как отец собственника с 11.04.2018. (снят с учета 18.11.2020 на основании решения суда).

Основанием снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства послужило вынесение от 15.07.2020 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заочного решения по настоящему делу об удовлетворении иска Ильина И.В., которое отменено определением этого же суда от 20.05.2021 по заявлению ответчика Ильина В.Н.

Разрешая исковые требования Ильина И.В., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания ФИО2, ФИО3, установив, что между сторонами прекращены семейные отношения, Ильин И.В. не признает Ильина В.Н. членом своей семьи, в связи с злоупотреблением спиртными напитками и, возникающими в связи с этими скандалами, отклонил доводы ответчика как недоказанные о передаче истцу денежных средств от продажи своего жилья, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пришел к выводу об удовлетворении иска, и не нашел оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок.

Судебная коллегия находит, что мотивы и выводы суда первой инстанции, по которым были удовлетворены исковые требований Ильина И.В. сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ильина В.Н. заслуживают внимание по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и определение этого же суда от 03.11. 2006 N 455-О).

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также о возложении на собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 403-О)

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Ильин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу в собственность граждан от 19.04.2012 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которым распорядился по договору купли-продажи от 16.04.2018 (л.д.55, 146), 11.04.2018 был вселен и зарегистрирован собственником- сыном Ильиным И.В. в спорную квартиру.

Из пояснений истца Ильина И.В, данным им при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции 19.05.2020 подтверждал о получении от отца 200 0000 руб. после продажи его комнаты в общежитии о том, что указанную сумму отцу не вернул мотивируя тем, что ответчик желает проживать в спорной квартире, но не желает изменить поведение, выпивать и скандалить (л.д.89 оборот), а затем давал пояснения о том, что денежные средства от отца не получал (л.д.151).

Из показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции следует: свидетель ФИО1 (соседка) пояснила, что ответчик Ильин В.Н. злоупотреблял спиртными напитками еще при жизни матери, слышала скандалы между ответчиком и сожительницей истца, причина скандалов неизвестна; свидетель ФИО2 (жена брата ответчика Ильина В.Н.) пояснила, что со слов ответчика и соседей ей известно, что истец с вырученных от продажи малосемейки отца сделал в спорной квартире ремонт, приобрел кухню, после решения суда у ответчика забрали ключи от квартиры, ответчик живет у знакомого, другого жилья не имеет; свидетель ФИО3 (соседка) пояснила, что спорную квартиру получала бабушка на всех членов семьи, в квартире проживала бабушка с внуком-истцом, ответчик проживал в другом жилом помещении, приходил в гости. Со слов ответчика ей известно, что после смерти бабушки истец попросил ответчика (отца) продать комнату и вселиться к нему. Ответчик продал комнату и деньги передал сыну, на которые произвен ремонт квартиры и приобрен кухонный гарнитур. В настоящее время в квартире проживает истец с сожительницей, которая принимает решения, ответчик в квартире не проживает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия учитывая пенсионный возраст ответчика Ильина В.Н., отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением, отсутствие другого жилого помещения, тогда как спорное жилое помещение позволяет проживание двух семей, считает необходимым сохранить за ответчиком Ильиным В.Н. право пользования спорными жилым помещением сроком на пять лет, до 22.10.2026.

Определяя срок сохранения права пользования спорным жилым помещением на пять лет, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истец располагал информацией об образе жизни отца и его привычках, предлагая переселиться в его жилое помещение после продажи комнаты ответчика, после прекращения семейных отношений денежные средства ему не вернул. Ответчик, соглашаясь на продажу своей недвижимости, рассчитывал на родственные отношения, и не мог предполагать, что его право проживания в спорной квартире будет ограничено двухлетним сроком ( дата предъявления иска 05.03.2020).

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Ильина И.В.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 8 июня 2021 года отменить, принять новое.

Исковые требования Ильина И.В. к Ильину В.Н. об устранении нарушений прав собственника, признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Сохранить за Ильиным В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок 22 октября 2026 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

председательствующий                        

судьи