Решение по делу № 1-47/2020 от 09.01.2020

Уголовное дело № 1-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., с участием помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимого Казакова В.В., его защитника адвоката Шойдоновой В.Д.,

следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району Номшиевой А.Д., при секретаре судебного заседания Будаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Казаков В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.В. обвиняется в совершении экологического преступления при следующих обстоятельствах:

11 часов 20 минут 28 октября 2019 года, находясь расположенном в выделе № квартала № Оронгойского участкового лесничества Иволгинского лесничества, что в 20 километрах в восточном направлении от у. <адрес> Республики Бурятия,, Казаков В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью рубки деревьев, в нарушение лесного законодательства, а именно:

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

-ч. 5 ст. 102 того же кодекса, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями;

- ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений,

при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» произвел незаконную рубку 8 деревьев породы сосна диаметры которых составили: 26 см. – 1 шт., 28 см. – 1 шт., 30 см., - 1 шт., 32 см. – 1 шт., 34 см – 1 шт., 36 см. – 2 шт., 40 см. – 1 шт., общим объемом 5,38 кубических метра (м?), путем спиливания их стволов от корней, тем самым причинив лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия ущерб на сумму 53 485 рублей, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Органом следствия действия Казакова В.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Казакова В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя свое ходатайство, следователь указывает, что обвиняемый ранее не судим, характеризуется положительно, инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести. Казаков В.В. возместил ущерб, причиненный преступлением и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району Номшиева А.Д. поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Представитель потерпевшегопо доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Казакова В.В. и назначении ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, поскольку ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Подсудимый Казаков В.В. поддержал ходатайство. Пояснил суду, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что раскаялся, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, сроки оплаты и последствия неуплаты штрафа своевременно ему разъяснялись и понятны.

Защитник Шойдонова В.Д. своего подзащитного поддержала, дополнив, что Казакову В.В. разъяснены условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, последствия не оплаты штрафа в срок. Также с учетом материального положения подзащитного просила назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Помощник прокурора Банзатова К.С. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, считает, что для этого предусмотренные законом основания имеются. Просила назначить Казакову В.В. судебный штраф в размере 15000 рублей.

Выслушав мнения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем СО ОМВД России по Иволгинскому району соблюден.

Ходатайство заявлено с согласия руководителя следственного органа, поддержано следователем следственного отдела в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Казакова В.В. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в суде подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

По мнению суда, предъявленное Казакову В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом от 29.10.2019 года(л.д. 13), заявление главного лесничего от 28.10.2019 года(л.д. 15), протокол о лесонарушении от 28.10.2019 года(л.д. 16-18), план-схемой от 28 октября 2019г.(л.д. 24), протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019 года(л.д. 25-38), протоколом осмотра предметов от 30.10.2019 года(л.д. 40-43), актом приемки вещественного доказательства бензопилы(л.д. 46), актом приемки вещественного доказательства древесины(л.д. 48), заключением эксперта № 1301/7-1-19.1 от 03.12.2019г.(л.д. 58-63), протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2019г, в ходе которого осмотрен и изъят трактор марки <данные изъяты>(л.д. 49-50), постановлением о возвращении вещественного доказательства - трактор марки МТЗ-82(л.д. 53), показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 83-84, 85-86), протокол допроса свидетеля ФИО8( л.д. 88-89), показаниями Казакова В.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого(л.д. 97-99, 106-108, 112-115)

Таким образом, сведения об участии Казакова В.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, а также изменение степени общественной опасности лица, после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Казаков В.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается, полностью загладил причиненный вред, что подтверждается квитанциями.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший претензий не имеет, согласен с прекращением уголовного дела и назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому считает уголовное дело в отношении подсудимого Казакова В.В. подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

Согласно ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, возможность получения им дохода.

При определении срока, в течение которого Казаков В.В. будет обязан уплатить судебный штраф, суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д. в размере 10500руб. (6750 руб. в ходе следствия,3750 руб. в судебном заседании), которые в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Казаков В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Казаков В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ в размере 15000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебный штраф подлежит перечислению в отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, <данные изъяты> – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить Казакову В.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу будет осуществляться в общем порядке.

Разъяснить, что продление сроков уплаты судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка уплаты судебного штрафа в ином порядке не предусмотрены УПК РФ.

Разъяснить Казакову В.В. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в суд.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Казакова В.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу хранить до оплаты штрафа.

В случае своевременной оплаты штрафа, вещественные доказательства по уголовному делу:

трактор "МТЗ 82" считать возвращенным владельцу ФИО8

бензопилу марки «<данные изъяты>» вернуть ФИО8

судьба вещественного доказательства древесина породы сосна разрешена постановлением следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное постановление подшито в уголовное дело № 1-47/20находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №