Решение по делу № 2-1420/2022 от 29.03.2022

УИД 75RS0005-01-2022-000147-39

2-1420/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 апреля 2022 г.                             г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевой Т.Б., с участием прокурора Гармаевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотаревой Л.А. к Го Ж. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение,

Установил:

Золотаревой Л.А. в рамках уголовного дела возбужденного в отношении Го Ж. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ предъявлен гражданский иск.

*** при вынесении приговора в отношении Го Ж., Петровск-Забайкальским городским судом <адрес> за Золотаревой Л.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, рассмотрение гражданского иска передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления Золотаревой Л.А. следует, что последняя просит взыскать с Го Ж. ущерб, причиненный преступлением в размере 713 042 руб., состоящий из стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 680 000 руб., расходов по проведению поминального обеда – 34 442 руб., расходов по оценке транспортного средства – 600 руб., а также компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП погиб ее отец – ЗАА., виновным в ДТП, согласно приговору суда, признан ответчик. Гибель отца причинила ей нравственные страдания. *** она осталась без отца, а ее сын – без любимого дедушки. ДТП произошло на трассе, в другом городе, что значительно осложнило данную ситуацию, не было возможности приехать на место ДТП, тяжелые дни ожидания, прощание состоялось только на 9 сутки со дня смерти. После ДТП, ответчик уехал за пределы Российской Федерации, уголовное дело было возбуждено только ***, с даты ДТП, Го Ж. не принес извинения, соболезнование, загладить свою вину, возместить расходы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. ВКС, назначенная судом по ходатайству стороны истца, не состоялась по техническим причинам. Согласно письменным пояснениям, истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., расходы по проведению поминального обеда в размере 32 442 руб. В остальной части на исковых требованиях о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству и расходов по проведению оценки, не настаивала, отказалась. В части компенсации морального вреда, просила исковые требования удовлетворить. Указывая, что отец всегда был рядом, виделись практически каждый день, по несколько раз в день созванивались, разговаривали. Все праздники проводились с родителями. Отец всегда был в жизни истца и ее сына, данная утрата для нее невосполнима.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, компенсация морального вреда определению с учетом степени разумности и соразмерности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** около 19.30 мин. ответчик Го Ж., управляя автомобилем марки ..., двигаясь на <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, не убедившись в том, что полоса движения во встречном направлении свободна, приступил к выполнению маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем марки ..., под управлением ЗАА.

В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля ... Золотарев А.А. скончался.

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от *** Го Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 мес., с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ***

Ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Согласно представленных истцом документов, из последних следует, что на проведение поминального обеда в день захоронения, истцом *** заключен договор с ООО «...», сумма оказываемых услуг составила ... руб. Несение данных расходов подтверждается кассовыми чеками на сумму ... руб. и ... руб. о приобретении блюд, закусок и пр. для проведения мероприятия. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, у суда оснований не имеется, в связи с чем, указанные расходов подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денежных средств в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени смягчить понесенную утрату. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из приговора суда, в действиях водителя автомобиля ... Го Ж. усматривается несоответствие требованиям п.п.1.4, 1.5., 9.1 ПДЦ РФ, выразившиеся в выезде на полосу встречного движения при наличии на нем движущегося автомобиля ... и столкновения с ним. А именно, ответчик, управляя автомобилем, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях, не убедился в том, что полоса движения во встречном направлении свободна, приступил к выполнению маневра - обгон, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения, и допустил лобовое столкновение с автомобилем марки .... Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель Го Ж. в состоянии был обнаружить, он должен был принять меры к перестроению в свою полосу движения, а изначально не начинать обгон на участке дороги при ограниченном обзоре встречной полосы, у подсудимого имелась техническая возможность избежать ДТП (столкновения). В связи с чем, нарушение Го Ж. указанных пунктов ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с совершенным ДТП, и в неосторожном причинении ЗАА. тяжкого вреда здоровью, что повлекло за собой его смерть.

В действиях водителя автомобиля ... ЗАА несоответствий требованию п.10.1 (абзац 2) ПДД РФ не усматривается.

Из исследованного в ходе рассмотрения уголовного дела заключения эксперта ... от *** относительно причин смерти ЗАА следует, что у последнего обнаружены: разрыв печени, перелом позвоночного столба между 5 и 6 грудными позвонками, прямой, поперечный перелом грудины в 4 межреберье, конструкционный перелом со 2 по 7 ребер справа по передне-подмышечной линии, разрыв межреберных мышц в 8 межреберье, конструкционный перелом ребер слева со 2 по 8 ребро от передне-подмышечной до среднеподмышечной линии, прямой перелом 5 и 6 ребра слева по лопаточной линии, кровоподтек на спинке носа, ссадина на туловище, по передне-подмышечной линии справа на уровне гребня подвздошной кости, 4 ссадины на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтек на задней поверхности праксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, колотая рана под левым надколенником, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые могли образоваться одновременно (раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат) в результате удара (ударов) о выступающие части движущего автомобиля в момент столкновения, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, по давности образования не противоречат сроку указанному в постановлении, что подтверждается данными медицинского документа. Согласно п.*** Приложения Приказа Минздравсоцразвития от *** ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ..., повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ЗАА наступила от травматического шока, резвившегося в результате травмы сопровождающейся множественным перелом ребер, переломом грудины, переломом позвоночного столба, разрывом печени. Между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Из изложенных в приговоре суда показаний эксперта Т. следует, что следователем ему предъявлено приложение - справка к заключению эксперта ... от ***, согласно которой в крови и моче от трупа ЗАА обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно ...о и ...о, что соответствует отсутствию влияния алкоголя на организм, что указано в ориентировочной схеме определения выраженности алкогольной интоксикации.

При изложенных обстоятельствах судом не установлено наличие в действиях погибшего ЗАА признаков грубой неосторожности.

Таким образом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства произошедшего, обстоятельства гибели ЗАА, учитывая, что отец истца погиб от травматического шока, резвившегося в результате травмы сопровождающейся множественным перелом ребер, переломом грудины, переломом позвоночного столба, разрывом печени, т.е. от сильной боли и большой потери крови. В результате потери близкого человека истец испытала нравственные страдания и боль, связанную с утратой отца, который был с ней всю ее жизнь, помогал и поддерживал ее, помогал в детстве и уже во взрослой жизни. Был рядом с ней и ее сыном, помогал воспитывать сына и быть для него примером, сочувствовал и сопереживал истцу, радовался и огорчался вместе с ней, в связи с чем, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 500 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает критерию разумности и справедливости и позволит компенсировать нравственные страдания истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Учитывая, что истец не настаивает на исковых требованиях в части возмещения ущерба, причиненного транспортному средству и расходов по проведению оценки, судом не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Го Жуйцяна в пользу Золотаревой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на погребение – 32442 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Го Жуйцяна в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1473,26 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 26 апреля 2022 г.

Судья                                  М.В. Кудряшова