Решение по делу № 2-648/2017 от 06.06.2017

Дело № 2 – 648/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка      20 июля 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.

с участием истца Кобяковой Е.В.,

ответчика Жуланова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кобяковой Елены Васильевны к Жуланову Владиславу Михайловичу о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением к Жуланову В.М. с иском о компенсации морального и материального вреда. Исковые требования мотивировала, тем, что 26.01.2017 постановлением Чернушинского районного суда Жуланов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения ст. 6.1.1 КоАП РФ. Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 22 часов 30 минут в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Жуланов В.М. причинил побои гражданке Кобяковой Е.В. - один раз ударил кулаком руки в область правого глаза. Своими умышленными действиями Жуланов В.М. причинил Кобяковой Е.В. телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Действия Жуланова В.М. причинили истцу моральный вред, который выразился в том, что в момент избиения истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, а после избиения негодование, обиду, возмущение, унижение и беспомощность. Эти эмоции истец испытывает и в настоящее время, из-за случившегося истец лишилась душевного равновесия, покоя и сна. Унижение истца видели посторонние люди посетители клуба "<данные изъяты>". Компенсацию морального вреда истец оценила в 50 000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на лечение, консультацию у врача, приобретение лекарственных препаратов, всего на сумму 1 249,60 рублей. Истец, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 рублей, компенсацию материального вреда в сумме 1 249,60 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец Кобякова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что вина Жуланова В.М. в причинении ей физических и нравственных страданий подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о привлечении Жуланова В.М. к административной ответственности. При падении истец испытала боль и нравственные страдания, унижение, она является женщиной, ответчик гораздо сильнее ее.

Ответчик Жуланов В.М. с иском не согласился, суду пояснил, что доказательств причинения вреда здоровью, кроме одного синяка, истец не предоставила, истец обратилась в больницу по прошествии длительного периода времени, после произошедшего инцидента. Размер компенсации вреда значительно завышен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 22 часов 30 минут в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, Жуланов В.М. причинил побои гражданке Кобяковой Е.В. - один раз ударил кулаком руки в область правого глаза. Своими умышленными действиями Жуланов В.М. причинил Кобяковой Е.В. телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением Чернушинского районного суда от 26.01.2017 (адм/мат <№> л.д. 50-51), пояснениями истца Кобяковой Е.В. и ответчика Жуланова В.А. данными в судебном заседании.

Судом установлено, что действиями ответчика Жуланова В.А. истцу Кобяковой Е.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, который на основании заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> образовался от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно при ударе рукой, ногой и т.п., возможно в срок, указанный в постановлении, расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. (адм/мат <№> л.д. 23-25)

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд считает установленным факт, что <ДД.ММ.ГГГГ> действиями ответчика Жуланова В.М. причинены физические и нравственные страдания истцу Кобяковой Е.В.. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Учитывая характер причиненного вреда, тяжесть полученной истцом травмы, времени реабилитации, индивидуальных особенностей истца, степень вины ответчика, суд считает, что сумма иска завышена и не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости. Суд, с учетом характера причиненных Кобяковой Е.В. физических и нравственных страданий, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 10 000 рублей.

В силу 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд критически относится к показаниям истца, данным с ходе судебного заседания, о том, что она не имела возможности обратится в медицинское учреждение, в связи с наличием на ее иждивении малолетнего ребенка, и чувства стыда из-за своего внешнего вида, и не принимает их во внимание, так как они противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, показаниям ответчика, заключению экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которых, истцу причинены телесные повреждения только в виде кровоподтека на лице, иной вред здоровью истца не был установлен.

Истцом не доказана причинно-следственная связь событий <ДД.ММ.ГГГГ> и заболевания возникшего <ДД.ММ.ГГГГ> а так же заболевания истца в <ДД.ММ.ГГГГ>. Поскольку истцом не доказан факт причинения иного вреда здоровью истца, понесенные Кобяковой Е.В. расходы на приобретение лекарственных средств и аппарата <данные изъяты>, не находятся в причинно-следственной связи с нанесением ответчиком побоев истцу <ДД.ММ.ГГГГ>. Требования истца, в части взыскания расходов на медицинские препараты, назначенные в связи с иными заболеваниями, диагностированными у истца, и расходов на приобретение аппарата дарсонвализации, имеющего широкий спектр показаний к применению, и не рекомендованного лечащим врачом к применению истцом, на основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Истцом не доказан факт нуждаемости Кобяковой Е.В. в проведении платной консультации у врача невролога, и, что она не имеет права на ее бесплатное получение в условиях амбулаторного лечения и необходимости в оказании безотлагательной качественной медицинской помощи, в связи с причинением ответчиком побоев истцу <ДД.ММ.ГГГГ>, требования о взыскании материального ущерба в сумме 201 рубль, на основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Истцом оплачены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Оценив сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд находит, что их размер не завышен и соответствует разумным пределам, считает возможным, с учетом сложности дела, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления, с ответчика в пользу истца в сумме 2 500 рублей.

Требования истца, в части компенсации морального вреда, удовлетворены, суд, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает ответчика судебные расходы в пользу истца в размере 2 800 рублей (2 500 + 300).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобяковой Елены Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать со Жуланова Владислава Михайловича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кобяковой Елены Васильевны, <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы 2 800 рублей, всего 12 800 рублей.

В удовлетворении остальных требований Кобяковой Елене Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения 25 июля 2017 года.

Судья подпись             О.А. Мень