Решение по делу № 8Г-8018/2023 [88-8456/2023] от 03.08.2023

УИД 27RS0009-01-2022-000559-82

№ 88-8456/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2023 года                                       город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации сельского поселения «Село Новый Мир» на определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19.04.2023 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.07.2023

по делу по заявлению Самар Игоря Леонидовича о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18.10.2022 отказано в удовлетворении исковых требований сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, сельское поселение) к Самар Игорю Леонидовичу (далее – Самар И.Л., ответчик), Самар Галине Ивановне (далее - Самар Г.И., ответчик) о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние, взыскании неосновательного обогащения.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19.04.2023 с администрации сельского поселения в пользу Самар И.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами о взыскании судебных расходов, администрация сельского поселения обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 19.04.2023 и апелляционное определение от 06.07.2023 отменить.

Выражая своё несогласие по доводам жалобы, в поступивших возражениях Самар И.Л. указывает, что факт заключения договора на оказание юридических услуг между Самар И.Л. и его представителем Паньковым О.Г. подтверждается распиской, в которой указан объём выполненных юридических услуг и их стоимость. Считает сумму взыскиваемых судебных расходов разумной.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов не допущено.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. И исходил из того, что вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18.10.2022 в удовлетворении исковых требований сельского поселения к Самар И.Л., Самар Г.И. о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние, взыскании неосновательного обогащения отказано. Также суд принял во внимание тот факт, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба сельского поселения – без удовлетворения. В связи с чем, Самар И.Л. как стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присудил с другой стороны, администрации сельского поселения, возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд оценил объём оказанной ответчику юридической помощи представителем, характер и сложность спора, длительность рассмотрения дела судом и посчитал необходимым взыскать с истца в пользу ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения.

Аналогичные доводы жалобы о том, что факт несения судебных расходов не доказан; размер взысканной суммы судебных расходов является завышенным и не соответствует сложности спора и объему проделанной работы, с учётом отсутствия у представителя ответчика юридического образования; что нарушен порядок заключения договора на оказание юридических услуг между Самар И.Л. и его представителем Паньковым О.Г. приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, и применительно к требованиям статьи 379.7 ГПК РФ не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.

Собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, и субъективное мнение о правильности разрешения спора не свидетельствует о неправильном применении судами в настоящем споре норм права. Доводов, опровергающих установленные обстоятельства и выводы нижестоящих судебных инстанций, заявителями кассационной жалобы не приведено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19.04.2023 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения «Село Новый Мир» – без удовлетворения.

Судья