Решение по делу № 1-74/2017 от 28.03.2017

Дело № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Косюги М.В.,

его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Косюги М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 июля 2013 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 05 сентября 2013 года мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июля 2013 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 20 февраля 2014 года Сосногорским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 сентября 2013 года) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 03 июня 2015 года по отбытию срока наказания.

- решением Сыктывкарского городского суда установлен административный надзор с 08 июня 2015 года до 03 июня 2023 года включительно;

- 14 сентября 2015 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Левозерского районного суда Мурманской области от 09 сентября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 ноября 2016 г. по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косюга М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ Косюга М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил два аппарата водонагревательных проточных газовых марок «NEVA 4610» и «VECTOR», стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, а также телевизор марки «FUNAI JAPAN MODEL TV-1400A», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший (от нее имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Косюги М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также полное признание вины и влияние наказания на его исправление (л.д.116-157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.14), активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе и в добровольной выдаче части похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет, в том числе, неснятую и непогашенную судимость за тяжкие преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Поскольку в действиях Косюги М.В. имеется опасный рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что преступление было совершено подсудимым через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии строгого режима. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия стабильного и официального источника дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Косюга М.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д.<данные изъяты>). На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косюгу М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Косюге М.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, и на этот период содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова