Решение по делу № 1-74/2022 от 28.01.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-000177-85

Производство № 1-74/2022г. (№ 12101320067000668)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       10 февраля 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи            Роговой И.В.,

при секретаре               Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка        Карманова М.А.,

защитника адвоката Полуновой Н.Н.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого Титова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титова Сергея Валентиновича, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Титов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, Титов С.В., в дневное время, находясь на остановке ......., незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: .. .. ....г.., в дневное время, Титов С.В., находясь дома по адресу: ул.....г....., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, посредством сотовой связи договорился с неустановленным дознанием мужчиной по имени ....... о приобретении наркотического средства в значительном размере, продолжая свои умышленные действия через приложение ....... совершил перевод денежных средств в сумме 1200 рублей, предназначенных для приобретения наркотического средства, на счет карты неустановленного дознанием мужчины по имени ........ Затем, Титов С.В., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, договорившись посредством сотовой связи с неустановленным мужчиной по имени ....... о месте встрече для передачи наркотического средства, пришел на остановку ......., где неустановленный дознанием мужчина по имени ......., не выходя из подъехавшего на автобусную остановку автобуса маршрута №..., передал Титову С.В. один полимерный сверток, внутри которого находились два полимерных свертка с наркотическим веществом общей массой 0,583 грамм на момент проведения первоначального исследования, что является значительным размером, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.., содержащим в своём составе ....... которые включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), и, отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что, согласно, Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 (в редакции от 29.07.2020г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, который взял себе, то есть незаконно приобрел. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, Титов С.В., с целью его незаконного хранения, положил в правый наружный карман, надетой на нем куртки, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра .. .. ....г.. в 14.50 час. в кабинете №... отдела полиции .......

Подсудимый Титов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания Титова С.В. данные им на предварительном следствии (л.д.27-30), где Титов С.В. пояснил, что .. .. ....г.., в дневное время, он приобрел наркотическое средство героин для собственного употребления у своего знакомого по имени ......., других данных его не знает. Он позвонил ......., затем через приложение ....... перечислил ....... денежные средства на указанный им номер карты, после чего ....... сказал, что поедет в его сторону и сможет передать ему наркотик, сказал подойти ему на остановку ........ Когда он подошел к указанной остановке, сразу же подъехал маршрутный автобус №..., из которого, не выходя из автобуса, ....... передал ему один целлофановый сверток из-под пачки сигарет, в котором находились два целлофановых свертка. После чего ....... поехал дальше. Он, взяв наркотическое средство от ......., пошел домой. Когда он зашел в подъезд №... дома по ул.....г....., где проживает, к нему подошли сотрудники полиции, отвезли в отдел полиции, где у него изъяли наркотическое средство в присутствии понятых, составили протокол.

            Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого Титова С.В. в предъявленном ему обвинении.

Свидетели С. и Л. допрошены на предварительном следствии (л.д. 47-49,50-52), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены их показания на предварительном следствии, в связи с их неявкой в суд, где они пояснили, что .. .. ....г., около 14.50 час., они участвовали в качестве понятых в отделе полиции ....... при проведении личного досмотра ранее незнакомого им Титова Сергея Валентиновича. В их присутствии, при личном досмотре, из правого наружного кармана куртки, надетой на Титове С.В., сотрудник полиции достал полиэтиленовый сверток, в котором находились два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом. Данные свертки с веществом были изъяты, упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан. Также, у Титова С.В. была изъята банковская карта ......., которая находилась в кошельке в сумке, которая была при нем. Изъятая банковская карта тоже была упакована, опечатана. После чего был составлен протокол личного досмотра, на котором расписались они и Титов. Титов пояснил, что изъятое вещество является наркотическим веществом героин, которое он приобрел для личного употребления.

Согласно акту личного досмотра (л.д.9), у Титова С.В. был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, полиэтиленовый сверток, в котором находились два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, также была обнаружена и изъята банковская карта ....... которая находилась в кошельке в сумке, надетой на Титове С.В.

Наркотическое вещество героин, массой 0,503гр., и банковская карты, изъятые у Титова С.В. осмотрены, согласно протоколу осмотра (л.д.55-56), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.57), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ....... (л.д.58,59).

Согласно протоколу проверки показания на месте от .. .. ....г.. (л.д.33-36), Титов С.В., в присутствии понятых, указал на место – автобусная остановка ....... пояснив при этом, что .. .. ....г.. на этом месте его знакомый ......., не выходя из остановившегося маршрутного автобуса №..., передал ему наркотическое средство героин, после чего ....... поехал дальше, а он пошел домой.

Согласно протоколу осмотра (л.д.39-41), осмотрены материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности от .. .. ....г.. в отношении Титова С.В., справка о первоначальном исследовании вещества, изъятого у Титова С.В. №... от .. .. ....г.., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42), хранятся в материалах уголовного дела.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (л.д.43-45), предоставленное на экспертизу вещество, «изъятое вещество в ходе личного досмотра у Титова С.В.», содержит в своём составе: .......

....... включены в Список I раздел «Наркотические средства» Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила суммарно 0,543 г. На производство экспертизы израсходовано 0,040 гр. вещества.

На производство первоначального исследования израсходовано 0,040гр вещества.

Согласно протоколу осмотра (л.д.62-64), осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от .. .. ....г.., на котором видно, что .. .. ....г.., в 13:20 час., Титов С.В., одетый в куртку темного цвета, идет по дороге вдоль жилого многоэтажного дома к остановке ....... Далее, Титов С.В. стоит на остановке, к которой подъезжает автобус, он подходит к задней двери подъехавшего автобуса и берет из протянутой из автобуса руки наркотическое вещество, после чего автобус отъезжает от остановки, а Титов С.В. переходит дорогу по пешеходному переходу и уходит.

Участвующий при просмотре диска Титов С.В. подтвердил, что на представленной видеозаписи, человек, одетый в куртку темного цвета, идущий по дороге вдоль дома к остановке, и, приобретающий на остановке ....... наркотическое вещество .. .. ....г. в 13:42ч. - это он.

CD-R диск, после осмотра, признан вещественным доказательством по делу (л.д.65), хранится в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого Титова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, материалами дела, в том числе протоколом осмотра изъятого у Титова С.В. при личном досмотре, заключением экспертизы вещества, изъятого у Титова С.В. при личном досмотре, которое является наркотическим веществом, другими материалами дела, а также показаниями    самого подсудимого Титова С.В., полностью признавшего свою вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми,    получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении наказания Титову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Титов С.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Титову С.В. в виде штрафа, данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления    Титова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Титовым С.В. преступления, его имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Титов С.В. работает, имеет доход, .......

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не назначает Титову С.В. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку инкриминируемое Титову С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Титова Сергея Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Титову Сергею Валентиновичу, что штраф должен быть им уплачен в течение 60-ти дней, после вступления приговора в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть взыскан принудительно.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Квитанция об уплате штрафа, выданная учреждением банка, предъявляется осужденным в канцелярию суда, постановившего приговор.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                               И.В. Рогова