Решение по делу № 22-625/2016 от 11.05.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 25 мая 2016 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

    при секретаре Оюн С.-С.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Товуу А.Е. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2016 года, которым

Товуу А.Е., **,

осужденному 7 октября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступление прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Товуу А.Е. осужден 7 октября 2014 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В настоящее время Товуу А.Е. отбывает наказание в колонии-поселении при ФКУ **. Начало срока наказания – 22 октября 2014 года, конец срока – 21 октября 2016 года.

Осужденный Товуу А.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл более 1/2 срока наказания, положительно характеризуется.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В обоснование принятого решения указано, что с учетом мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, данных о поведении осужденного, характеризующегося с отрицательной стороны, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

В апелляционной жалобе осужденный Товуу А.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, указав, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в частности, преступление, которое он совершил, относится к категории средней тяжести, вину он полностью признал, иска по делу нет, других денежных взысканий не имеет, отбыл более ** срока наказания, окончил курс «электромонтажника», не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, привлекается к работе без оплаты труда, просит учесть его семейное положение, наличие двоих детей, постоянного места жительства, то, что он до осуждения имел работу.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Сынан-оол В.В. просит постановление судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    По смыслу данной нормы закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытый срок наказания.

    Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения Товуу А.Е. от дальнейшего отбывания наказания.

В частности, из представленных материалов судебного дела следует, что Товуу А.Е., отбыл более 1/2 срока назначенного судом наказания за преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 3 поощрения, 1 взыскание, которое не погашено, на меры воспитательного характера реагирует посредственно.

Из материалов судебного дела усматривается, что прокурор и представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного в суде не поддержали, считая условно-досрочное освобождение Товуу А.Е., имеющего непогашенное взыскание, преждевременным и нецелесообразным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, семейное положение осужденного, наличие постоянного места жительства, 3 поощрений и фактическое отбытие более 1/2 срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, поскольку суд первой инстанции признал, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Оснований не соглашаться с таким выводом суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного либо неправильного применения уголовного закона суд апелляционной инстанции не находит.

При таких данных постановление суда оставляется без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2016 года в отношении Товуу А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Председательствующий