Решение по делу № 12-260/2014 от 26.09.2014

Адм.№12-260/14

РЕШЕНИЕ

Город Москва 26 февраля 2015 года

Судья Коптевского районного суда города Москвы

А. Г. Коробейщикова,

рассмотрев жалобу Полянской ФИО7

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», которым Полянская ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера Молодовой Т. А. ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ Полянская Т. А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Из материалов дела и постановления следует, что Полянская Т. А. совершила безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамвае), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес>, в трамвае, движущемуся по маршруту №27 борт 3029 «м. Войковская – м. Дмитровская», осуществила безбилетный проезд – нет отметки о гашении.

Не согласившись с указанным постановлением, Полянской Т. А. подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении – отменить, дело производством прекратить, поскольку отсутствует событие правонарушения.

Из доводов жалобы Полянской Т. А. на постановление следует, что постановление незаконно и необоснованно, так как данного правонарушения не совершала, на момент времени правонарушения находилась на другом конце г. Москвы, что подтверждается доказательствами, о вынесенном постановлении узнала только в Службе судебных приставов, поскольку ей ни постановление, ни иных документы не вручались. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования, поскольку о вынесенном постановлении не знала.

Полянская Т. А. и ее защитник в суд на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и каких-либо иных ходатайств суду не предоставили, уважительных причин своей не явки не сообщили.

Ранее в судебном заседании Полянская Т. А. указала, что ей подана аналогичная жалоба в органы полиции, по которой в настоящее время проводится проверка.

Защитник Полянской Т. А. по доверенности – Пестин Д. В. также доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании была допрошена свидетель Молодова Т. А. – контролер ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», которой вынесено обжалуемое постановление, пояснившая, что обстоятельств вынесения данного постановления не помнит, но по материалам дела может указать, что данное постановление выносилось без установления личности по паспорту, и было предоставлено лицу, которое представилось как Полянская Т. А., в связи с чем, и было вынесено постановление в отношении последней.

31 октября 2014 года было проведено исследование по подписи Полянской Т. А. в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», которым Полянская ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», согласно выводам которого, поскольку исследование проводилось по копии обжалуемого постановления, решить вопрос выполнены подписи от имени Полянской Т. А. ей или другим лицом не представилось возможным.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного контролером ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», которым Полянская ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба Ларионова А. А. подлежит удовлетворению, а постановление - отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 10.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данного закона влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.4.1. Постановления Правительства г. Москвы от 02 сентября 2008 года № 797-ПП «Об утверждении правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве» пассажирам запрещается, в том числе: проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из изложенного, следует, что согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу должны содержаться сведения о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Однако, в нарушение указанных требований должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности данные сведения установлены не были. Полянская Т. А. же указала суду о том, что на момент совершения правонарушения, указанного в протоколе и постановлении она находилась на работе в районе г. Москвы, который расположен на значительном расстоянии от места совершения правонарушения. Должностное лицо, допрошенное в суде, которое составило обжалуемое постановление, не опровергла данные доводы, указав, что не помнит в лицо человека, который представился данными Полянской Т. А., при этом личность по паспорту или иному документу не устанавливалась.

Судом были предприняты все меры для получения оригинальных образцов подписи лица, расписавшегося за Полянскую Т. А., однако, несмотря на это, ни из одного органа, в том числе из ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», ни от службы судебных приставов получить образцы не представилось возможным.

Таким образом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица не указаны все необходимые сведения, в частности в части установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку совокупность допустимых доказательств, которая имеется в материалах дела об административном правонарушении в отношении Полянской Т. А. по ч. 1.1 ст. 10.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», не является достаточной для рассмотрения дела по существу, постановление должностного лица следует признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное контролером ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», которым Полянская ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                             А. Г. Коробейщикова