Решение от 01.12.2017 по делу № 2-676/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-676/17г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года                                                                                                             г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Алексея Ивановича, Захарова Василия Васильевича, Захаровой Веры Леонидовны и Агафонова Михаила Алексеевича к Администрации Новоцимлянского сельского поселения и индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Мевша Андрей Александрович, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, о прекращении договора аренды,

установил:

Нестеренко Алексей Иванович, Захаров Василий Васильевич, Захарова Вера Леонидовна и Агафонов Михаил Алексеевич с учетом уточнения исковых требований и привлечения соответчика обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Новоцимлянского сельского поселения и индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Мевша Андрей Александрович, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, о признании действий органа местного самоуправления незаконными и прекращении договора аренды, и просили суд:

- считать действия Администрации Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района по недопущению на собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, площадью 1882,23 га Нестеренко Алексея Ивановича, Захарова Василия Васильевича, Захаровой Веры Леонидовны, Агафонова Михаила Алексеевича незаконными;

- прекратить договор аренды земельного участка, заключенный с индивидуальным предпринимателем Мевша А.А. в отношении выделенных Нестеренко Алексеем Ивановичем, Захаровым Василием Васильевичем, Захаровой Верой Леонидовной, Агафоновым Михаилом Алексеевичем земельных участков с кадастровыми номерами №.

Определением Цимлянского районного суда от 01.12.2017г. прекращено производство в части исковых требований о признании действий Администрации Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района по недопущению на собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, незаконными.

Истцы Нестеренко А.И., Захаров В.В., Захарова В.Л. и Агафонов М.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 152-155, 214-215), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от 02.12.2016г. (л.д.149) уполномочили Курмоярцева Романа Сергеевича представлять их интересы в суде.

Представитель истца Курмоярцев Р.С. в судебном заседании представил письменное заявление от 01.12.2017 г. (л.д.218) согласно которому просил принять отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Мевша Андрей Александрович и Администрации Новоцимлянского сельского поселения о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного с ИП Мевша А.А. в отношении выделенных Нестеренко А.И., Захарову В.В., Захаровой В.Л. и Агафонову М.А. земельных участков с кадастровыми номерами №. Производство по делу прекратить, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, известны.

Ответчик индивидуальный предприниматель Глава К(Ф)Х Мевша Андрей Александрович, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 147, 215) в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от 19.10.2017 года (л.д.160) уполномочил Корсунова Владимира Алексеевича представлять его интересы в суде.

В судебном заседании представитель ответчика Корсунов В.А. и представитель Администрации Новоцимлянского сельского поселения Минкина В.М., действующая на основании доверенности № от 20.11.2017г. (л.д.216) пояснили, что не возражают против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку это является правом стороны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.213), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно ранее представленному письменному отзыву (л.д.169-174), считало необходимым уточнить истцам исковые требования, прекратить производство по делу в части исковых требований о признании действий Администрации Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района незаконными. В соответствии со ст.ст. 35, 43, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие его представителя и направить копию решения суда в его адрес.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие истцов, и части 5 указанной статьи, в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив их позицию и заявление представителя истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием прекращения производства по делу служит отказ истца от иска, если этот отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований сделан добровольно стороной, заинтересованной в исходе дела. Поскольку, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-676/17░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░.░░░░░░░