Решение по делу № 3а-234/2020 от 13.01.2020

дело № 3а-234/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 февраля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

с участием представителя административного истца Андрейко В.А.,

а также представителя

Минфина РФ, УФК по Волгоградской области Филипповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красновой Натальи Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Краснова Н.В. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указала, что являлась потерпевшей по уголовному делу № <...>, возбужденному 10 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного частью <.......> УК РФ. Постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области от 28 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Ведерниковой Е.И. по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено, на основании части 3 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

22 апреля 2019 года Краснова Н.В. обратилась в Фроловский городской суд Волгоградской области к Министерству финансов РФ о взыскании процессуальных издержек, понесённых по указанному выше уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения её представителю в размере 25000 рублей и оформление доверенности на представителя - 1500 рублей.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились неэффективные действия Фроловского городского суда Волгоградской области. Суд первой инстанции ошибочно не привлёк к участию в деле Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, чем незаконно увеличил сроки рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в течение длительного срока негативно отразилось на истце, на её семейных отношениях, принесло глубокие нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением должностными лицами своих должностных обязанностей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Волгоградском областном суде в соответствии с частью 9 пункта 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что действия суда являлись эффективными и достаточными.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы дела № <...>, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, исходя из следующего.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя; суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к числу процессуальных издержек (часть третья статьи 42 и пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации).

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены (пункт 13 части первой статьи 299 и пункт 3 части первой статьи 309 УПК Российской Федерации). Если же суд в приговоре не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесённых потерпевшим и его представителем в связи с участием в уголовном деле, этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК Российской Федерации (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Указанные вопросы регулируют также положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В пункте 38 постановления от 29 марта 2016 года № 11 Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если заявление о компенсации принято судом от лица, не имеющего права на его подачу, производство по делу о компенсации подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Поскольку заявление о компенсации подано лицом, не имеющим право на его подачу, так как Красновой Н.В. заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением её заявления о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, разрешённого в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК Российской Федерации, на которое не распространяется действие Закона о компенсации, соответствующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 300 рублей на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Красновой Натальи Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекратить.

Возвратить Красновой Наталье Владимировне государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12 декабря 2019 года, операция 71.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

Копия верна:

Судья

Волгоградского областного суда Жданова С.В.