Решение по делу № 2-1072/2021 от 08.02.2021

Дело *

52RS0*-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ*    г. Н.Новгород

***

Московский районный суд в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Корниловой Л.С.,

с участием истца ППП, ответчика ВВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППП к ВВВ о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ППП обратилась в суд с иском к ВВВ о признании права собственности на автомобиль, указав, что является наследником по закону после смерти сына ЖЖЖ, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*., вступила в права наследования – ? доли в праве. ЖЖЖ принадлежал автомобиль Тайота Приус, VIN *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выписка, цвет голубой (синий), госномер Е441АО152. Кроме истца, в права наследования вступила ВВВ, которой принадлежит ? доля в праве. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован на ЖЖЖ ЧЧ*ММ*ГГ* истец передала ответчику денежные средства в размере 38 000 руб. в счет выкупа ? доли спорного автомобиля, что подтверждается распиской. Однако истец отказывается надлежащим образом оформить перерегистрацию автомобиля на истца.

Истец просит: признать за ней право собственности на автомобиль Тайота Приус, VIN *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выписка, цвет голубой (синий), госномер *, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1350 руб.

Истец ППП и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ВВВ и ее представитель в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на автомобиль за истцом признали, просили отказать в требовании о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

И в силу ч. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела N * с заявлениями о принятии наследства после смерти ЖЖЖ, умершего ЧЧ*ММ*ГГ* обратились его мать ППП и дочь ВВВ

ЖЖЖ принадлежал автомобиль Тайота Приус, VIN *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выписка, цвет голубой (синий), госномер *

Согласно свидетельств о праве на наследство, ППП является наследником ? доли спорного автомобиля, ВВВ – наследником ? доли.

Собственником транспортного средства является ЖЖЖ, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Судом установлено, что спорный автомобиль находится у ППП, данное имущество по смыслу ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации является неделимой вещью.

В случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец передала ВВВ денежные средства в размере 38 000 руб. в счет выкупа ? доли спорного автомобиля, что подтверждается распиской. В судебном заседании ответчик не оспаривала данный факт, иск о признании за истцом права собственности признала. Ответчик отказывается надлежащим образом оформить перерегистрацию автомобиля на истца. В судебном заседании ВВВ пояснила, что истец предлагала ей переоформить автомобиль в органах ГИБДД, однако она отказалась.

Поскольку ВВВ не имеет интереса в унаследованном имуществе (автомобиле), получила от истца денежную компенсацию, размер которой не оспаривала в судебном заседании, спорный автомобиль находится у ППП, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ППП о признании за ней права собственности на автомобиль Тайота Приус, VIN *.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 350 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ППП к ВВВ о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ППП право собственности на автомобиль Тайота Приус, VIN *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, цвет голубой (синий), госномер *

Взыскать с ВВВ в пользу ППП расходы по оплате госпошлины в размере 1 350 руб.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                 Ю.П.Кочина