Решение по делу № 12-321/2019 от 05.09.2019

Дело № 12-321/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                          «09» октября 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии:

лицо, обратившееся с жалобой ООО «ДальИнтер-Сервис», - в судебное заседание не явилось;

должностное лицо административного органа возбудившего дело об административном правонарушении начальник Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Васильев Ю.В., - в судебное заседание не явилось, согласно отзыва;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДальИнтер-Сервис» на постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Васильева Ю.В №с, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 ч.1 КоАП РФ от 25.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Васильева Ю.В. №с от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДальИнтер-Сервис», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, по факту того, что 12.04.2019г. в 14 часов 50 минут в водоохраной зоне <адрес> юридическое лицо ООО «ДАЛЬИНТЕР-СЕРВИС» в лице и.о. директора ООО «ДальИнтер-Сервис» Жураева А.А. нарушило специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, допустив осуществление забора воды с реки Сита в карьер, в котором производится процесс перемещения воды с целью эффективной добычи ПГС, после осуществляется сброс загрязнений, которые с карьера, стекают по каналу в реку Сита. Забор воды и сбросы воды протекают по искусственно созданным каналам, которые прокопаны через водоохранную зону <адрес>. Длина каналов 220 метров. Сбросы имеют характерный темно коричневый окрас. Велась фото съемка видеорегистратором СТРАЖ. Замеры проводились рулеткой измерительной металлической STAYER 50М (Сертификат о калибровке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ДальИнтер-Сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а при его вынесении не в полном объёме исследованы материалы дела и им не дана надлежащая правовая квалификация.

В обоснование признания постановления незаконным ООО «ДальИнтер-Сервис» приводит следующие доводы: ООО «ДальИнтер-Сервис» осуществляет добычу песчаногравийного материала на месторождении в районе <адрес> на основании лицензии на пользование недрами ХАБ 00418 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Карьер ООО «ДальИнтер-Сервис» расположен в зоне, не относящейся к водоохранной. Технологический процесс добычи песчано-гравийного материала не предполагает забор воды и последующий её сброс в какие-либо каналы. Объема воды, которая скопилась в карьере в процессе его обустройства, достаточно для работы буровой установки и весь процесс предусматривает ее циклическое использование. Местность между карьером и рекой Сита является заболоченной, вследствие чего к <адрес> стекаются мутные (загрязненные) воды независимо от производственной деятельности на карьере, каких- либо неотъемлемых доказательств того, что ООО «ДальИнтер-Сервис» производит забор воды из <адрес> не предоставлено (на фото и видео нет доказательств того, что идет забор воды их реки), а также производится сброс воды после окончания производственного процесса.

Перечень ограничений хозяйственной и иной деятельности законодательно определен в п. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ, в соответствии с которым в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах"). Ни одно из ограничений, указанных в ст.65 Водного кодекса РФ ООО «ДальИнтер-Сервис» не нарушено, поскольку территория, на которой располагается карьер не относиться к воохранной зоне, за пределы территории, на которой ООО «ДальИнтер-Сервис» производит добычу песчано-гравийного материала, общество не перемещалось, доказательств того, что общество производит добычу в граница водоохранной зоны, не представлено. Технологический процесс добычи ООО «ДальИнтер-Сервис» в зоне расположения карьера и сток в <адрес> загрязненных вод не являются однозначно причинно-следственными. Таким образом, факты нарушения указанных в ст.65 ограничений в ходе расследования Росрыболовства не выявлены и не установлены.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ определен как «Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности», т.е. подразумевается совершение действий, выходящих за рамки, установленные законом, наносящих ущерб природным ресурсам, на территории прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта. Таким образом, осуществление ООО «ДальИнтер-Сервис» деятельности на основании лицензии в зоне, не относящейся к водоохранной, не может являться основанием для признания его виновным в нарушении, предусмотренном 4.1 ст.8.42 КоАП РФ. Второе нарушение общества по мнению Росрыболовства заключается в том, что общество не произвело воздействие на естественный природный сток вод по каналу, который оказывает влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания. Данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о виновности в нарушении ограничений хозяйственной деятельности по следующим причинам. В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 3.12.2008г.) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. В соответствии с п.З ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 3.12.2008г.) меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013г. №380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Среди предусмотренных мер (п.2 б) значится оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания. Как уже было указано выше, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, которые вменяются обществу, заключаются в производстве забора воды и последующего стока грязных вод, что неоспоримо говорит об использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. В оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, какие же ограничения хозяйственной деятельности были нарушены заявителем в своей деятельности. Видеофиксация того, что в реку Сита поступает загрязненная вода через канал и наличие производства работ ООО «ДальИнтер Сервис» где-то за пределами водоохранной зоны, не свидетельствует о том, что заявителем осуществляется запрещенная в водоохраной зоне деятельность. Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 статьи 65 ВК РФ. Названными нормами предусмотрено, что в прибрежной защитной полосе запрещено использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Из системного толкования названных норм закона следует, что к специальному режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности относится содержащийся в частях 15 и 17 статьи 65 ВК РФ перечень режимных ограничений в границах водоохранных зон и дополнительных режимных ограничений в границах прибрежных защитных полос. В материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о несоблюдение обществом установленных законодательством режимных ограничений осуществления хозяйственной и иной деятельности, влекущих наступление административной ответственности по рассматриваемой норме КоАП РФ. Административное правонарушение в любом случае имеет состав, элементами которого являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и они являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ заключается только в осуществлении в водоохраной зоне конкретных запрещенных видов деятельности, но не охватывает бездействие организации в виде ограничения естественного природного оттока вод от территории карьера к <адрес>, при осуществлении разрешенного вида деятельности в зоне, не относящейся к водоохраной зоне.

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод об отсутствии самого события административного правонарушения, что является основанием признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Ю.В. Васильева, №с от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с существенными нарушениями действующего законодательства.

В судебное заседание ООО «ДальИнтер-Сервис» не явилось, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки своего представителя не представило.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление начальник Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Васильев Ю.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просил оставить жалобу без удовлетворения, а доводы указанные в обосновании жалобы не состоятельными.

С учётом вышеизложенного нахожу необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии юридического лица привлечённого к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии с ч.2 ст. 50 ФЗ № деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно пп. 7 п. 15. статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются: сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Как следует из материалов дела, ООО «ДальИнтер-Сервис» получило лицензию на пользование недрами, согласно которой осуществляет добычу песчано-гравийного материала на месторождении Благодатное-1 в Хабаровском муниципальном районе, указанное выше месторождение - карьер находится в районе <адрес> за пределами водоохраной зоны <адрес>, при этом само месторождение Благодатное-1 (карьер) соединено по искусственно созданным каналами с рекой Сита, по которым осуществляется забор воды, а после ее сброс в реку Сита.

Государственными инспекторами Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Светличным А.В., Рощупкиным И.И., Ивановым В.Н., в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО2, проведено обследование водоохраной зоны и водного объекта <адрес>, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ООО «ДальИнтер-Сервис» без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства, осуществляет забор воды с <адрес> в карьер, в котором производится процесс перемещения воды с целью эффективной добычи ПГС, после осуществляется сброс загрязнений, которые с карьера, стекают по каналу в реку Сита. Забор воды и сбросы воды протекают по искусственно созданным каналам, которые прокопаны через водоохранную зону <адрес>. Длина каналов 220 метров. Сбросы имеют характерный темно коричневый окрас.

Указанные обстоятельства, также нашли свое подтверждение в ходе проведения проверки отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны.

Таким образом, представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ДальИнтер-Сервис», является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ДальИнтер-Сервис» назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Оснований для освобождения ООО «ДальИнтер-Сервис» от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 8.42 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ____________________________________ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░