Решение по делу № 33-2742/2016 от 22.04.2016

Дело № 33-2742/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            11 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Дрёмовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пониматкина В.П. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года о восстановлении Орлову А.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2015 года, которым Орлову А.А. отказано в удовлетворении иска к Пониматкина В.П. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., возражения представителя Орлова А.А. – Чухарева К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Орлов А.А. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Пониматкину В.П., в котором с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- выделить в натуре долю Пониматкина В.П. в праве совместной собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; назначение земель: для ведения индивидуального садоводства, по варианту 2 эксперта ООО «СЗЭ»;

- признать за Пониматкиным В.П. право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по варианту 2 эксперта ООО «СЗЭ;

- обратить взыскание на долю ответчика в общей собственности на земельный участок, путем продажи ? доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с публичных торгов, с обращением от продажи вырученных средств в погашение долга перед Орловым А.А.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2015 года Орлову Александру Александровичу в удовлетворении иска к Пониматкину Владимиру Павловичу о выделе доли должника в общем имуществе для обращения взыскания отказано.

24 июля 2015 года на указанное решение Орловым А.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Приозерского городского суда от 29 июля 2015 была оставлена без движения по основанию статьи 322 ГПК РФ с установлением срока для исправления недостатков до 14 августа 2015 года.

В связи с невыполнением в установленный срок требований суда определением суда от 12 октября 2015 года жалоба была возвращена подателю.

01 декабря 2015 года Орловым А.А. представлено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приозерского городского суда от 26 июня 2015 года.

28 декабря 2015 года определением Приозерского городского суда Орлову А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Пониматкин В.П. не согласился с законностью и обоснованностью определения судьи от 28 декабря 2015 года, его представитель Боташева З.М. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить. По мнению подателя жалобы решение суда от 26 июня 2015 года, а также определение судьи от 29 июля 2015 года об оставлении жалобы без движения, истцом получены в установленные законом сроки, что не препятствовало ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, указанным в статье 322 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, в том числе, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Восстанавливая Орлову А.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 июня 2015 года, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что решение суда в адрес истца и его представителя в установленные законом сроки не направлялось, что препятствовало истцу своевременно подать мотивированную апелляционную жалобу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Приозерского городского суда Ленинградской области по настоящему делу постановлено 26 июня 2015 года.

На основании заявления представителя Орлова А.А., поданного суду 26 июня 2015 года, в окончательной форме решение было ему направлено только 24 июля 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Также с нарушением срока Орлову А.А. было направлено определение суда от 29 июля 2015 года об оставлении без движения поданной им 24 июля 2015 года апелляционной жалобы, о котором он узнал только в октябре 2015 года, когда получил определение от 12 октября 2015 глда о возвращении апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства явились предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда и определением суда апелляционной инстанции от 11 мая 2016 года определение судьи от 12 октября 2015 года отменено.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя требования Орлова А.А. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что обжалуемые Орловым А.А. судебные акты (решение от 26 июня 2015 года и определение от 29 июля 2015 года) были получены за пределами срока для их обжалования, а потому у суда первой инстанции не было оснований для отказа Орлову А.А. в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, являлись предметом надлежащего исследования и оценки суда первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия считает постановленное определение законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Пониматкина В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Бережнева И.Л.