Решение по делу № 2-1278/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-1278/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 19 августа 2016 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ханиной Л.В.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

с участием истицы Арасланкиной Е. Б.,

ответчика – открытого акционерного общества «МТС-Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арасланкиной Е. Б. к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов,

установил:

Арасланкина Е.Б. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – банк, ОАО «МТС-Банк») об истребовании документов.

В обосновании исковых требований Арасланкина Е.Б. указала, что 09 сентября 2013 года между ней и ОАО «МТС-Банк» заключен договор №, по условиям которого истец обязался возвратить полученную сумму займа, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. С целью получения необходимой информация о состоянии ее лицевого счета, которую она как клиент должна получать бесплатно, истец обратилась в Банк с письменной претензией об истребовании документов по кредитному делу заемщика. Однако до настоящего времени испрашиваемые документы, ответчик ей не представил. Просит суд обязать ОАО «МТС-Банк» предоставить копии документов по делу заемщика, находящиеся в ОАО «МТС-Банк», а именно: договор № от 09 сентября 2013 года, приложение к договору № от 09 сентября 2013 года; график платежей.

Истица Арасланкина Е.Б. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 29), в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ОАО «МТС-Банк» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д.28), своего представителя в суд не направило.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Арасланкиной Е.Б., по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с данным иском Арасланкина Е.Б. ссылалась на неполучение от ОАО "МТС-Банк" ответа на претензию от 01.04.2016, в которой она просила предоставить копии документов копии по делу заемщика, находящиеся в ОАО «МТС-Банк», а именно: договор № от 09 сентября 2013 года, приложение к договору № от 09 сентября 2013 года; график платежей, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий

Согласно пояснениям Арасланкиной Е.Б. в тексте искового заявления, названные документы не были предоставлены в ответ на указанную претензию.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что доказательств нарушения ответчиком права истца, гарантированного статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на получение информации об оказываемой финансовой услуге при заключении договора не представлено.

Истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт ее обращения к ответчику с вышеназванной претензией.

Приложенная к исковому заявлению претензия Арасланкиной Е.Б. от 01.04.2016 не содержит отметок о ее передаче ОАО "МТС-Банк" (л.д. 4).

Представленная в материалы дела копия реестра почтовых отправлений ООО «Альянс» от 05 апреля 2016 года (л.д. 8), в которой за N 14 числится заказное почтовое отправление в адрес ОАО "МТС-Банк", не является достаточным доказательством отправления претензии Арасланкиной Е.Б., в том числе и при наличии нотариально оформленных полномочий ООО "Альянс" на подачу заявлений от имени истицы.

Копия почтового уведомления (л.д.5-7) не подтверждает факт получения банком претензии истца, поскольку достоверно установить из указанного уведомления, кем получено почтовое отправление, не представляется возможным, кроме того данный документ, не заверен надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.

При таких данных имеющиеся в деле документы не могут быть приняты в качестве доказательства обращения Арасланкиной Е.Б. с соответствующей претензией в Банк.

Кроме того, на Банк в силу действующего законодательства не может быть возложена обязанность предоставить информацию по счетам клиента на основании письменного запроса посредством почтовой связи, не позволяющего идентифицировать его инициатора.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств личного обращения истца в ОАО "МТС-Банк", а также того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя Банк уклонился от предоставления требуемых истцом документов, суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и истец на них не ссылалась.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части обязания открытого акционерного общества «МТС-Банк» представить истребованные истцом документы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Арасланкиной Е. Б. к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.В.Ханина