Решение по делу № 12-72/2016 от 01.11.2016

Дело №12-72/2016

РЕШЕНИЕ

г. Жирновск 17 ноября 2016 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично,

с участием: прокурора – ст. помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Меркуловой Л.Ю.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – главы Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области Сотникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Жирновского района Волгоградской области на постановление заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области Гаджиевой А.В. о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главы Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области Сотникова А. Н.,

У С Т А Н О В И Л:     

Прокурор Жирновского района Волгоградской области обратился в суд с вышеназванным протестом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС России по Волгоградской области Гаджиевой А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области Сотникова А. Н. в связи с малозначительностью. Полагает что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку при вынесении постановления заместитель руководителя У. Р. по Волгоградской области сослался на ст.2.9 КоАП РФ, отсутствие последствий, существенно нарушающих общественные правоотношения. Указал, что заказчиком опубликован план-график с незначительным нарушением срока, предусмотренного законодательством о контрактной системе. Обстоятельства, в силу которых совершенное главой Верхнедобринского сельского поселения Сотниковым А.Н. правонарушение могло бы быть признано малозначительным, отсутствуют. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку как следует из санкции ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает. Таким образом, состав данного правонарушения не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного главой Верхнедобринского сельского поселения Сотниковым А.Н. правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным. Вмененное главе Верхнедобринского сельского поселения Сотникову А.Н. правонарушение длящимся не является, считается совершенным на следующий день после установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срока для размещения, размещение плана-графика в последующем не свидетельствует об отсутствии в действиях главы Верхнедобринского сельского поселения Сотникова А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным из материалов дела не усматривается, поскольку план-график размещен на официальном сайте с нарушением установленного срока (после вмешательства прокуратуры района), правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Глава Верхнедобринского сельского поселения Сотников А.Н. обязан выполнять установленные требования в указанной сфере деятельности.

Просит постановление заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области Гаджиевой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Меркулова Л.Ю. протест поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании глава Верхнедобринского сельского поселения Сотников А.Н. возражал против удовлетворения протеста прокурора, так как считает вынесенное руководителем УФАС России по Волгоградской области постановление законным и обоснованным.

Изучив протест прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора, об отмене обжалуемого постановления заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области Гаджиевой А.В., и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов по 18:00 часов прокуратурой Жирновского района Волгоградской области была проведена проверка соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, в ходе которой были выявлены нарушения указанного законодательства, выразившееся в том, что план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для нужд заказчиков Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области на 2016 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положения ч. 2 ст. 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не размещен на официальном сайте <данные изъяты>, в связи с чем прокуратурой были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выявленные во время прокурорской проверки нарушения явились основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении главы Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области Сотникова А.Н., о чем прокурором Жирновского района Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое вместе с материалами дела было направлено для рассмотрения и принятия решения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС России по Волгоградской области Гаджиевой А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области Сотникова А.Н.

Руководителем УФАС России по Волгоградской области при вынесении оспариваемого постановления установлен факт совершения административного правонарушения и виновность главы Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области Сотникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, что подтверждено представленными в суд материалами дела. Сотников А.Н. также не оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.

В то же время, прекращая производство по делу, руководитель УФАС России по Волгоградской области сослался на малозначительность совершенного правонарушения, ограничившись в отношении главы Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области Сотникова А.Н. устным замечанием.

Делая вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу ввиду малозначительности, руководитель УФАС России по Волгоградской области исходил из того, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей будет носить неоправданно карательный характер, несоответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности; из представленных на рассмотрение дела совокупности документов следует, что план-график опубликован на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ, закупок до размещения данного плана-графика не проводилось, тем самым не повлекло последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения; при квалификации административного правонарушения совершенного Сотниковым А.Н. в качестве малозначительного учтено, что заказчиком опубликован план-график с незначительным нарушением срока, предусмотренного законодательством о контрактной системе.

Данные выводы руководителя УФАС России по Волгоградской области сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под малозначительным административным правонарушением следует понимать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективная сторона правонарушения, совершенного главой Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области Сотниковым А.Н. представляет собой охраняемые правоотношения, которые были нарушены должностным лицом, в связи с чем влекут применение мер ответственности.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц при осуществлении закупок и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, и для наступления ответственности не требуется наступления вредных последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения.

Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного должностным лицом правонарушения.

Выводы руководителя УФАС России по Волгоградской области о том, что последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения не наступило, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Также суд не может согласиться с выводом руководителя УФАС России по Волгоградской области о том, что в данном случае имело место незначительное нарушение установленного срока для публикации плана-графика, что явилось также одним из оснований признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным, поскольку незначительное количество дней просрочки не может свидетельствовать о малозначительности вменяемого административного правонарушения, которое наступает уже на следующий день после истечения установленного законодательством срока.

Несоблюдение требований законодательства при проведении государственных закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение главой Верхнедобринского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области Сотниковым А.Н. административного законодательства не является малозначительным административным правонарушением, поскольку данное правонарушение заключается в ненадлежащем отношении лица, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, касающихся правоотношений в сфере регулирования контрактной системы, несоблюдения требований при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии и законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, нарушает интересы государства. Возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда или наступлением каких-либо последствий.

Таким образом, обстоятельств, в силу которых совершенное должностным лицом Сотниковым А.Н. правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности у должностного лица при вынесении оспариваемого постановления не имелось.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления руководителем УФАС России по Волгоградской области не была установлена причина неисполнения Сотниковым А.Н. возложенной на него законом обязанности, а также не было выяснено, когда было опубликовано Решение о бюджете и с какого момента данный нормативный-правовой акт, вступил в законную силу.

Таким образом, руководителем УФАС России по Волгоградской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные руководителем УФАС России по Волгоградской области процессуальные нарушения являются существенными и они не позволили всесторонне и полно исследовать обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истек, постановление руководителя УФАС России по Волгоградской области подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Жирновского района Волгоградской области - удовлетворить

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области Гаджиевой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в 10-тидневный срок со дня получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья Суппес Г.В.