Решение по делу № 2-961/2018 от 02.08.2017

№ 2961\2018                                                              29 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ПетроЭлектросбыт» к Анчуговой Маргарите Васильевне, Васильевой Александре Валерьевне, Васильевой Валерии Евгеньевне, Изотовой Маргарите Хаджумаровне, Каневой Наталье Федоровне, Некрасовой Наталье Александровне, Нырновой Ирине Юрьевне, Павлову Игорю Андреевичу, Павловой Светлане Павловне, Пыжовой Евгении Андреевне, Семыкину Андрею Николаевичу, Сергееву Данилу Михайловичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Петроэлектросбыт» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, заявив требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 93439,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3003,17 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил, в связи с добровольной оплатой ответчиками части задолженности.

Уменьшив исковые требования ЗАО «Петроэлектросбыт» просит суд взыскать с ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    задолженность в размере 77922,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 998,39 рублей, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78920,47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,72 рубля.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Петровская Н.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что обязательство по оплате электроэнергии ответчики не исполняли длительный период времени, просила суд заявленные требования удовлетворить.

       Ответчики     неоднократно извещались о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из положения ст. 3 Закона от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. За получением повестки, направленной по месту фактического проживания, ответчик не явился, несмотря на неоднократные извещения, о чем имеется соответствующая отметка организации связи на почтовом конверте.

Неполучение повестки по адресу регистрации по постоянному месту жительства при таких обстоятельствах, в силу ст. 119 ГПК РФ не может быть признано уважительным.

Суд, руководствуясь правилами ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики    являются собственниками долей в праве собственности, а также нанимателями на квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.12-19)

Ответчики является абонентом по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

На основании п.7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

О том, что ответчики пользовались электроэнергией в период указанный истцом, но не оплатили ее, свидетельствуют представленные истцом доказательства: результаты расчета за электроэнергию, акты о нарушении учета электроэнергии, сведения о поступивших в адрес истца платежах (л.д. 6-11)

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,72 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Петроэлектросбыт» - удовлетворить.

          Взыскать с Анчуговой Маргариты Васильевны, Васильевой Александры Валерьевны, Васильевой Валерии Евгеньевны, Изотовой Маргариты Хаджумаровны, Каневой Натальи Федоровны, Некрасовой Натальи Александровны, Нырновой Ирины Юрьевны, Павлова Игоря Андреевича, Павловой Светланы Павловны, Пыжовой Евгении Андреевны, Семыкина Андрея Николаевича, Сергеева Данилы Михайловича в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате электроэнергии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77922,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998,39 рублей, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать 78920,47 рублей,     расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 февраля 2018 года

Судья                                   О.С. Тарасова