Решение по делу № 2-229/2024 (2-3207/2023;) от 02.10.2023

21RS0024-01-2023-003982-48

Дело № 2-229/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием истца Груздевой Н.С., ее представителя Аталовой Е.М., представителя ответчика Григорьева Е.В., 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Пашина Е.В., Груздева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой Натальи Сергеевны к Алексеевой Ирине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Груздева Н.С. обратились в суд с иском к Алексеевой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> на семью из пяти человек, включая истца, супруга П., дочерей П. (ныне Ал.) И.А., П,, сына Г. предоставлена <адрес>. Ответчик Алексеева И.А. в спорной квартире не проживает с 1992 года, в содержании жилья не участвует, коммунальные платежи не оплачивает, к жилому помещению интереса не проявляет. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, регистрация в жилом помещении носит формальный характер.

В судебном заседании истец Груздева Н.С. и ее представитель А.Е. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Ответчик Алексеева И.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Григорьева Е.В. В письменных возражениях указала, что Груздева Н.С. постоянно чинит препятствия в пользовании квартирой, создает невыносимые условия для проживания всем членам семьи, устраивает скандалы. Ее поведение вызвано тем, что она страдает тяжелым психическим заболеванием. Указала, что работает в <адрес> (в <данные изъяты> и ее отъезд носит вынужденный характер. От прав на данную квартиру не отказывается, в настоящее время ею подано исковое заявление о разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных платежей.

Представитель ответчика Григорьев Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку Груздева Н.С. чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Третье лицо Пашин Е.В. исковые требования поддержал, пояснив, что Алексеева И.В. в спорной квартире не живет длительное время, в последний раз приходила год назад.

Третье лицо Груздев М.Г. исковые требования также поддержал, пояснив, что ответчику принадлежит пригодное для проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес> В спорной квартире Алексеева И.А. не проживает длительное время, оплату коммунальных платежей не производит.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации <адрес>, ООО «Наследие», МБУ «Управление жилищного фонда <адрес>, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Филиал ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике, будучи также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст.ст.167 судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и неявившихся представителей 3-х лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей К. и А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании ннимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – четырехкомнатная <адрес> г. Чебоксары <данные изъяты> кв.м. принадлежит муниципальному жилищному фонду.

Указанное жилое помещение было предоставлено П. (ныне Гр.) Н.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи из пяти человек, включая ее саму, супруга П., дочерей П. (ныне ответчика Ал.) И.А., П,, сына Г.

Алексеева И.А. приходится дочерью Груздевой Н.С. и П.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «Наследие» ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы: Алексеева И.А (с ДД.ММ.ГГГГ), Груздева Н.С. (с ДД.ММ.ГГГГ), Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), П. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Сведениями адресно-справочного отдела МВД по Чувашской Республике также подтверждено место регистрации Алексеевой И.А. в спорном жилом помещении.

Указанные документы свидетельствуют о том, что Алексеева И.А. включена в ордер на спорную квартиру как член семьи нанимателя, вселена в квартиру в 1992 году, зарегистрирована в ней по месту жительства своей матери Груздевой Н.С. с 2000 года по настоящее время.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что Алексеева И.А. не проживает в квартире с 1992 года, не проявляет к нему интереса, обязательства по уплате коммунальных услуг не выполняет, личных вещей в квартире не имеет.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) по аналогичному иску Груздевой Н.С. к Алексеевой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении которого судом отказано в полном объеме, также установлено, что выезд ответчика Алексеевой И.А. из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями с истцом. Указанные выводы подтверждены также Апелляционным определением Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Груздевой Н.С.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) по аналогичному иску Груздевой Н.С. к Алексеевой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего иска.

На основании изложенного, подлежат проверке и установлению обстоятельства, возникшие с момента вступления вышеуказанного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В подтверждение изложенных истцом доводов, ею представлены акты установления количества проживающих и не проживающих лиц от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные собственниками квартир №№, 123, 121 Н., В., А.Т., из которых следует, что в <адрес> постоянно проживают Груздева Н.С., П., и Г. Алексеева И.А. в указанной квартире не проживает.

Кроме того, Груздевой Н.С. представлен отчет по начислениям и долгам за январь 2022 - сентябрь 2023 г., подтверждающий доводы истца об уплате ею коммунальных платежей.

Возражая против исковых требований, Алексеева И.А. указала, что она намерений отказаться от пользования жилым помещением не имеет, ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку между ней и матерью сложились конфликтные отношения, со стороны Груздевой Н.С. создаются препятствия в пользовании жилым помещением. Груздева Н.С. состоит на учете в психиатрической больнице, имея органическое расстройство.

Согласно сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева И.А. под наблюдением врача-психиатра не состоит, Груздева Н.С. же, напротив, состоит под наблюдением врача-психиатра с 2016 г. с диагнозом: «Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство».

В подтверждение изложенных ответчиком обстоятельств, судом допрошены свидетели А. О.И. (сын ответчика), А. И.С., К.

Допрошенный свидетель А. О.И., 2001 года рождения, являющийся сыном ответчика, суду пояснил, что у его мамы Алексеевой И.А. с бабушкой Груздевой Н.С. отрицательные отношения, со слов Алексеевой И.А. знает, что Груздева Н.С. не разрешает Алексеевой И.А. вселиться в спорную квартиру, не пускает ее в квартиру, между ними часто возникают скандалы.

Так, свидетель А. И.С., являющийся бывшим супругом ответчика, показал, что с 2000 по 2015 годы они с Алексеевой И.А., находясь в браке, постоянно жили на съемных квартирах, поскольку проживать совместно с Груздевой Н.С. было невозможно из-за ее скандального характера. После рождения ребенка, их сын был зарегистрирован по месту регистрации и жительства своей матери – Алексеевой И.А. по <адрес>, в <адрес>. Однако Груздева Н.С. начала устраивать скандалы, чтобы мы выписали ребенка, препятствовала в проживании Алексеевой И.А. в спорной квартире.

Свидетель К., являющаяся подругой ответчика, показала, что в квартире своей матери Алексеева И.А. проживать не может, поскольку между ней и Груздевой Н.С. конфликтные отношения, ключей от квартиры у нее нет. Ее пребывание в данной квартире носит эпизодический характер, она иногда там ночевала, но постоянно проживать не имела возможности.

В материалах дела имеется постановление УУП ОП № УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Груздевой Н.С. о краже документов дочерью по адресу: <адрес>, в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не установлено.

Из справки, выданной руководителем департамента продаж и сервисного обслуживания по Крыму и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Алексеева И.А. работает в организации ООО «Альтернатива-Крым» менеджером по продажам с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в спорной квартире действительно не проживает. Однако для признания утратившей право пользования жилым помещением необходим добровольный выезд из жилого помещения. Между тем показания допрошенных свидетелей, равно как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтных отношений, что дает основание полагать, что не проживание Алексеевой И.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Справка о месте работы ответчика также подтверждает доводы ответчика о временном характере проживания ответчика и никоим образом не свидетельствует о выезде Алексеевой И.А. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

При этом каких-либо жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, не имеется, она является лишь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

При этом следует учесть, что в настоящее время ответчиком Алексеевой И.А. подано исковое заявление к Груздевой Н.С. об отдельном начислении коммунальных услуг, что свидетельствует о том, Алексеева И.А. от своих прав и обязанностей в спорном жилом помещении не отказывается.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание Алексеевой И.А. в квартире носит временный характер и обусловлено объективными причинами, от нее не зависящими, в том числе конфликтными отношениями с истцом, что в соответствии со ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение право пользования спорным жилым помещением. Алексеева И.А. зарегистрирована в спорной квартире, наряду с истцом имеет равное право пользования жилым помещением, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась.

Доказательств обратного суду истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание временный характер непроживания ответчика в жилом помещении, отсутствие доказательств выезда ответчика на иное постоянное место жительства, отсутствие в их собственности иного жилого помещения, а также установленное из исследованных доказательств обстоятельств, свидетельствующих, что А.Н. не отказывалась в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение, суд оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившим права пользования данным помещением не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Груздевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, к Алексеевой Ирине Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт <данные изъяты>, о признании утратившей право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова