Решение от 20.06.2019 по делу № 22-3684/2019 от 23.05.2019

Председательствующий: судья Зементова Т.В. № 22-3684/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 20 июня 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бронькова А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2019 г., которым

осужденному БРОНЬКОВУ АНДРЕЮ АНДРЕЕВИЧУ, <данные изъяты>, изменен вид исправительного учреждения, с направлением его для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление осужденного Бронькова А.А. путем использования системы видеоконференц-связи и его представителя Броньковой Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Бронькова А.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

    Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2019 г. представление удовлетворено, Броньков А.А. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

    В апелляционной жалобе осужденный Броньков А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, отказав в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что он добровольно выдал запрещенный предмет – <данные изъяты>. Считает, что за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания он несколько раз привлечен к дисциплинарной ответственности и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указывает на то, что судом в должной мере не учтены все обстоятельства по делу: добровольная выдача запрещенного предмета, наличие малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров и положительная характеристика за период отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления суда не находит.

В соответствии с п. «а» части 4 статьи 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно частей 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Принимая решение по представлению администрации исправительного учреждения, суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 сентября 2016 г. Броньков А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 г. Броньков А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Как обоснованно указано в постановлении суда, Броньков А.А. в период отбывания наказания в колонии-поселении допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – хранил запрещенный предмет (сотовый телефон и аккумуляторную батарею к нему), за что водворялся в штрафной изолятор – 24 января 2019 г. на 7 суток.

Факт указанного нарушения подтверждается имеющимися в представленном материале копиями рапортов сотрудников исправительного учреждения, объяснением осужденного, постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор, актом обыска, заключением по результатам проверки, проведенной по факту нарушения, осужденным в судебном заседании не оспаривался и потому сомнений не вызывает.

Постановлением начальника учреждения от 24 января 2019 г. Броньков А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление осужденным не обжаловалось, оно не отменено, так же как и наложенное на осужденного дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, условия и процедура для признания Бронькова А.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена.

При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку представленным в судебное заседание материалам, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный Броньков А.А., <данные изъяты>, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, на основании п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Доводы осужденного Бронькова А.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, исследованным в суде первой инстанции, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении суда. С учетом приведенных обстоятельств, доводы жалобы осужденного о наличии у него благодарностей, положительном поведении, наличии родственников и ребёнка на иждивении также не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов неоднократного привлечения Бронькова А.А. к дисциплинарной ответственности суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с наложением взыскания. Кроме того, из материалов дела следует, что сам осужденный постановление о наложении взыскания не обжаловал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

    При таких данных, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

20 ░░░░ 2019 ░.