Решение от 26.11.2019 по делу № 2-2678/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-2678/2019

УИД 22RS0015-01-2019-005707-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                          26 ноября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А. В. к отделу МВД России по Первомайскому району Алтайского края о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.В. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Первомайскому району Алтайского края о взыскании пособия при увольнении в размере 127400 рублей, денежной компенсации вместо положенного форменного обмундирования в размере 59156,90 рублей, денежной компенсации зав несвоевременную выплату выходного пособия за период с ДАТА по ДАТА в размере 2854,31 рубля, компенсации морального вреда 10000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что состоял на службе с ДАТА, согласно выписки из приказа НОМЕР л/с от ДАТА, с истцом расторгнут контракт, и он уволен по пункту 4 части 2 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на ДАТА составляет в календарном исчислении 20 лет 01 месяц 20 дней, в льготном - нет. На сегодняшний день Карпов А.В. является пенсионером МВД РФ, что подтверждается удостоверением НОМЕР. Как следует из справки главного бухгалтера Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району, истцу начислено пособие при увольнении в размере 127 400 рублей, а также начислена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 59 156 рублей 90 копеек, однако до настоящего времени они не выплачены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, а также обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, полагала, что на невыплаченные денежные средства не начисляется компенсация за задержку. Кроме того пояснила, что отсутствует финансирование в связи с этим денежные средства и не выплачиваются.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежаще извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из приказа НОМЕР л/с от 24 сентября 2019 года, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со статьей 82 с истцом расторгнут контракт, и он уволен по пункту 4 части 2 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания (копия выписки из приказа прилагается). Выслуга лет по состоянию на ДАТА составляет в календарном исчислении 20 лет 01 месяц 20 дней, в льготном - нет.

Как следует из справки главного бухгалтера Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району, истцу начислено пособие при увольнении в размере 127 400 рублей, денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 59 156 рублей 90 копеек, которые также до настоящего времени не выплачены.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим Законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 г. N 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п. 7.1. Порядка).

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным Федеральным законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств своевременной выплаты начисленных сотруднику сумм при увольнении, исковые требования Карпова А.В. в части взыскания суммы выходного пособия при увольнении в размере 127400 рублей и денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 59 156 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При этом в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по выплате работнику всей причитающиеся суммы в день увольнения.

Поскольку выходное пособие при увольнении в размере 127400 рублей и денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 59156,90 рублей истцу не была своевременно выплачена, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации за период с ДАТА в размере 2854,31 рубля.

Расчет компенсации за задержку причитающихся истцу выплат при увольнении стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан верным.

Несогласие с заявленными требованиями ответчиком в части взыскания компенсации за задержку выплаты при увольнении по мотиву, что суммы выходного пособия и денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования не входят в денежное довольствие сотрудника основано на неверном понимании норм права, ввиду чего подлежат отклонению.

Так, в соответствии с требованиями ст. 11 ТК РФ, в соответствии с которыми нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Поскольку положения специальных законов не предусматривают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Доводы ответчика о том, что на момент увольнения истца в бухгалтерии ответчика отсутствовали свободные денежные средства для выплаты сумм, причитающихся сотруднику при увольнении и были невыплачены, по независящим от ответчика обстоятельствам, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу прямого указания ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате сумм, причитающихся сотруднику при увольнении, а также учитывая характер этих нарушений и длительность просрочки, требования разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая требования представителя истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд исходит из того, что обстоятельств, наличие которых в силу положений части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59156 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2854 ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░