Решение по делу № 12-535/2018 от 31.10.2018

к делу № г.

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

«17» декабря 2018 года                                                                                              <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 ФИО6, рассмотрев жалобу конкурсного управляющего АУ РА «Республиканский бизнес-инкубатор» ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО4 № АЗ-310/18 от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением конкурсный управляющий АУ РА «Республиканский бизнес-инкубатор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО2 в своей жалобе просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № АЗ-310/18 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, конкурсный управляющий АУ РА «Республиканский бизнес-инкубатор» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. Указал, что вменяемый ему состав административного правонарушения носит формальный состав, ущерб государственным или общественным интересам не нанесен. На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № АЗ-310/18 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить ему устное замечание.

ФИО1 антимонопольной службы по РА по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила оставить постановление по делу об административном правонарушении № АЗ-310/18 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на                         постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в ФИО1 орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РА № АЗ-310/18 от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий АУ РА «Республиканский бизнес-инкубатор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2             ст. 7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того, вина в совершении вменяемого конкурсному управляющему АУ РА «Республиканский бизнес-инкубатор» ФИО2 административного правонарушения не оспаривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного                            административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,                             совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии                        существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может                         выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий                   правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенные конкурсным управляющим АУ РА «Республиканский бизнес-инкубатор» ФИО2 нарушения следует признать существенными в связи с тем, что они проявились в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что примененная мера административного наказания соответствует тяжести правонарушения и степени вины должностного лица, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РА № АЗ-310/18 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, как при собирании материала об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о назначении административного наказания, а также иных оснований, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике ФИО4 № АЗ-310/18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего АУ РА «Республиканский бизнес-инкубатор» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего АУ РА «Республиканский бизнес-инкубатор» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО3 городской суд Республики ФИО4.

                                  Судья                             подпись                            ФИО6